![]() |
| "Un grand signe parut dans le ciel: une femme enveloppée du soleil, la lune sous ses pieds, et une couronne de douze étoiles sur sa tête. Elle était enceinte" Apocalypse chap 12 |
Elenin est visible à l'oeil nu en australie et en amérique du sud comme en témoignent les 2 vidéos ci dessous qui seront probablement suivies par des dizaines d'autres dans les jours qui viennent.
Premier constat :
La NASA et la communauté des astronomes mentent effrontément, la sonde Stereo B a pris des clichés il y a quelques jours alors qu'elle était à proximité immédiate de la comète, et on ne distinguait qu'un petit point flou.
Désormais, la preuve est faite qu'elle est clairement visible à l'oeil nu depuis la terre.
La NASA et consorts ont sciemment dissimulé ces données afin d'éviter tout mouvement de panique au sein de la population, il faut que le système persiste, que les villes et les usines soient approvisionnées et que le public ne se doute de rien.
Je précise que ce n'est pas cette comète qui va causer "la fin du monde" (en fait une inversion des pôles) mais une naine brune, Elenin ne fait que la précéder, néanmoins divers cataclysmes sont à prévoir, l'année 2011 est d'ores et déjà la plus coûteuse en terme de catastrophes naturelles, les assureurs sont sur la paille, c'est un fait indéniable.
Deuxième constat :
L'annonce de la perte du triple A des USA arrive à point nommé pour détourner l'attention du public de cet évènement astronomique. Il est fort probable que dés demain lundi, l'actualité soit accaparée par les infos boursières et la débâcle économique, le public et les médias n'auront que peu de temps à consacrer au thème Elenin/Nibiru.
Les chercheurs de vérité sont d'ores et déjà diabolisés, ils sont traités de prédicateurs, pessimistes ou de charlatans, le thème d'Elenin est tourné en ridicule par des agents désinformateurs, certains parlent de vaisseau spatial géant et de débarquement alien, d'autres affirment qu'Elenin n'est pas une cométe mais une naine brune ou une planète géante, autant d'affirmations sans fondement destinées à ridiculiser par avance tout discours concernant cette comète.
Maintenant, voici un argument qui devrait convaincre même les plus scéptiques :
Si Elenin et sa chevelure sont facilement observables depuis la terre à l'oeil nu, pourquoi les images de la sonde Stereo B sont elles d'aussi piètre qualité ?
2 solutions : soit l'oeil humain est 1000 fois plus performant qu'un télescope en orbite, soit il existe un véritable cover up au sujet de cette comète.
S'il y a un cover up, c'est bien la preuve que cette comète est bien plus qu'un vulgaire morceau de glace et de neige sale, la diffusion d'informations la concernant est de nature à troubler l'ordre public.
Edit :
Attention, c'est une info à prendre avec des pincettes, il se pourrait bien que cet objet celeste soit un météore qui fut visible dans le ciel de Melbourne le 31 Mars dernier et sur youtube un petit plaisantin s'amuserait à faire croire qu'il l'a filmé il y a quelques jours.
Pourtant, l'objet n'a pas vraiment le comportement d'un météore.
Pour corser le tout, la NASA a annoncé que la cométe circulait plus ou moins sur le plan de l'ecliptique, donc en principe elle devrait être visible à partir des 2 hémisphéres.
Quoiqu'il en soit, ces videos méritent un travail de debunking.
Pour corser le tout, la NASA a annoncé que la cométe circulait plus ou moins sur le plan de l'ecliptique, donc en principe elle devrait être visible à partir des 2 hémisphéres.
Quoiqu'il en soit, ces videos méritent un travail de debunking.
Vidéo filmée à Canberra et datée du 4 Aout.
Le même objet vu depuis le méxique le 29 Juin dernier


133 commentaires:
WOW WOW WOW ! Les mots me manquent...
Et un avion ? vous n'avez pas pensé une seconde que c'était un avion sur les vidéos ?
Au coucher du soleil, les avions sont encore au soleil pendant près de 20 minutes après nous...
On y voit les 4 réacteurs et la trainée de condensation qui bouge (pensez-vous qu'on verrait la queue de la comète bouger ?)
Cet article est sidérant
pas plus sidérant que les mecs qui disent voir des vaisseaux spatiaux sur la moindre tache sur les photos du soleil .
Y'a pas de fumée sans feu - Si la Nasa était nette, elle aurait pas attendu que tout le monde s'intéresse au sujet pour balancer de l'info sur le sujet.. C'est assez facile de s'appuyer sur la désinformation volontaire ou saugrenue autour du sujet comme contre-argument. Une question : et même si c'était le cas ici, est-ce aussi un "avion" le symbolisme redondant de ces civilisations autour de la trinité, ou de la dualité ? Pourquoi notre système solaire ferait exception à la règle qui semble régner ailleurs dans notre galaxie ?
Et pourquoi construire des bunkers dans le Colorado avec au dessus un aéroport garnie à profusion de symbolisme apocalyptique (le délire de l'artiste, sans doute) ?
J'ai de bons yeux mais je n'ai vu ni réacteurs, ni carlingue, ni ailes.
Quand à la trainée de condensation qui bouge, il faut tenir compte du mouvement des nuages qui peut donner cet effet.
Pour le moment, je ne suis pas convaincu par les diverses explications que l'on a donné de ce phénoméne (avion , météore, trucage).
Ça? Un avion? On ne doit pas avoir les mêmes avions chez vous alors...
moi ce qui me dérange c est l angle de la queux !! on dirais que cette comète ou on sais plus trop quoi on dirais quelle vas atterrir regarder angle de la queux disons que c est douteux !!!
Certains avancent l'hypothése qu'il s'agit de la cométe Honda.
Et depuis quand les comètes ont 2 queues partant sur les côtés ?
Renseignez-vous un minimum avant d'affirmer des choses !
@vincent , dans les textes anciens la planète nibiru est une planète " ailé " qui a justement deux " queues .
donc toi aussi renseigne toi un minimum
La piste du disque ailé alias Horus ou marduk mérite d'être explorée.
C'est clair... on n'a pas les mêmes références. Si les textes anciens parlent d'une planète ailée, alors ils ont forcément raison... où avais-je la tête !
Lorsque Galilée a vu Saturne pour la premiers fois avec son petit télescope, il avait vu des oreilles... Il devait surement avoir des textes anciens comme référence...
@ vincent
Toutes les cométes générent 2 queues quand elles passent à proximité du soleil, l'une est faite de gaz, l'autre de poussiére.
Sauf que la queue de gaz est rectiligne (poussée par les radiations solaires) et bleue : Il ne peut donc pas s'agir de cette queue là, je pense que tu ne me contrediras pas.
La seconde queue, formée de particules de poussière subit la gravitation et les radiations solaires. Plus les particules sont fines, plus la pression des radiations solaires prend le pas sur la gravitation, ce qui fait que cette queue ressemble vraiment à une chevelure, car les particules se séparent.
Du fait de la rotation de la comète sur elle-même, cette dernière chevelure (car c'est de celle là qu'on parle) ne peut en aucun cas se séparer en deux comme sur la vidéo. La chevelure aurait alors une forme de spirale (ce qui n'est pas le cas)
De plus, on ne voit pas la queue d'une comète défiler comme on le voit sur la vidéo. Ça, c'est la trainée des avions qui fait ça.
Rassure moi Vincent, tu as deja vu des avions dans le ciel quand même? Non parceque la on en douterai presque...
Je ne dis pas que c'est une comète, mais que ce n'est certainement pas un avion...
@ vincent
Trés bien ton petit exposé, sauf que tu part du principe qu'Elenin est une cométe comme les autres.
Pour l'instant, on ne connait pas vraiment sa composition ( même si quelqu'un a signalé du cyanure d'hydrogéne), on a toujours pas eu de photo détaillée , l'estimation de la taille de son coma est variable ainsi que sa trajectoire.
Donc on nage dans le flou et je rappelle que les clichés HD de la sonde Stereo B n'ont toujours pas étés divulgués.
Dés lors, cette cométe ça peut être n'importe quoi, un essaim d'astéroides ou le noyau d'une planéte qui aurait été désintégrée par exemple.
Une chose est sure, lorsqu'elle est alignée avec la terre, des tremblements de terre surviennent, aucune cométe classique ne peut faire cela.
C'est sûr... un avion ne peut pas causer de tremblements de Terre.
Sur ce point on est d'accord !
Les tremblements de Terre liés aux alignements sont troublants, certes, peut être une coïncidence, peut-être pas, mais ce n'est en aucun cas la preuve de quoi que ce soit.
Quant à l'avion, je ne vais pas passer plus de temps à vous convaincre, voyez une comète si ça vous chante.
Il y a tout de même les photos de Stereo B, des photos prises par des amateurs qui montrent un petit objet diffus qui ressemble plus à une comète qu'à un essaim de météorites ou à tout autre objet inerte...
Encore une fois, ça doit être mes yeux...
Ci joint des images provenant du la Nasa
http://stereo.gsfc.nasa.gov/gallery/item.php?id=selects&iid=154
@ vincent
Est ce que vous vous rendez compte que d'ici quelques semaines les gens verront Elenin à l'oeil nu et de maniére bien plus nette que sur ce cliché fourni par la NASA ?
Pourtant, ils seront placés 10 fois plus loin que cette sonde et l'atmosphére terrestre fera écran.
Vous n'avez pas encore compris que la NASA essaye de noyer le poisson tandis qu'elle prépare ses effectifs à être évacués ?
C'est votre naivété qui est sidérante.
Cela ne vous effleure pas une seule seconde que c'est tout simplement parce qu'Elenin ne sera pratiquement pas visible à l'oeil nu, même à son passage au plus près de la Terre.
Vous aviez-vu Hale Bopp, vous aviez vu Hyakutake ? Certainement pas, donc vous ne verrez probablement pas Elenin qui sera moins brillante qu'elles.
Même si sa magnitude maximale n'est pas encore déterminée (C'est pour cela entre autre que Stereo B suite la comète encore pendant les deux prochaines semaines), il y a de fortes chances pour qu'elle soit de l'ordre de 6.
Encore faut-il que vous sachiez ce qu'est une magnitude...
Pointez donc un télescope en direction du Lion, vous me direz si vous voyez cette comète...
La Nasa prépare ses effectifs à être évacués ! Warf ! Vous faites une overdose de Wikistrike, vous ! :)
@Vincent a dit…
C'est clair... on n'a pas les mêmes références. Si les textes anciens parlent d'une planète ailée, alors ils ont forcément raison... où avais-je la tête !
Lorsque Galilée a vu Saturne pour la premiers fois avec son petit télescope, il avait vu des oreilles... Il devait surement avoir des textes anciens comme référence...
--------------------
si tu préfère tf1 soit .... chacun sa culture...
mais les textes anciens détiennent plus de vérité que les médias , la nasa ou ce que tu veux ne pourras t'en donné .
et puis tu sais , mieux vaut passer pour un con que de se retrouver comme un con.
C'est sûr que si on prend pour base de connaissance les communiqués de la NASA, tout ce qu'on peut raconter à propos d'Elenin devient par avance complétement loufoque.
Et c'est un simple hasard si le calendrier maya de la neuviéme onde (du 8 mars au 28 Octobre 2011)coincide avec le passade d'Elenin à proximité de la terre.
Et c'est également un malencontreux hasard, si de gros tremblements de terre surviennent justement lorsqu'elle est alignée avec notre planéte.
Sans parler des diverses prophéties...
Vous avouerez que ça en fait quand même beaucoup de coincidences pour une simple comét... pardon ...avion.
Donc vous êtes persuadés qu'Elenin n'est pas une comète, que c'est un truc inconnu genre naine brune que la Nasa nous cache, que les anneaux de Saturne ont pivoté de 90° depuis une semaine, qu'on aura droit à 3 jours d'obscurité totale lorsqu'elle la Terre croisera sa queue, que ses alignements Avec la Terre et le Soleil sont la cause de nombreux tremblements de terre, que des astronomes ont été assassinés pour cela, et qu'enfin on a vu cette comète ou ce truc un soir de juin dans l'hémisphère sud (CF vidéo), mais que depuis on ne voit plus rien... Elle a juste brillé un soir donc et puis pouf, plus rien... en panne...
En clair, vous faites plus confiance aux prophéties Maya qu'on a peut-être pas comprises ou mal interprétées qu'aux photos de la NASA.
Ah, oui, c'est vrai ! La Vilaine Nasa qui nous a fait croire qu'elle est allée sur la Lune... et pas qu'une fois, 6 fois avec Apollo 11, 12, 14, 15, 16 et 17 !... Ah c'est ça le comique de répétition...
S'il y a un risque, c'est la collision et rien d'autre. Je veux bien vous entendre parler d'une collision dont la Nasa serait au courant, pas de souci, mais entendre vos histoires d'ondes noires et de vibrations cosmiques et de naines brunes c'est quand même fort.
Prenez quelques cours d'astronomie qui vous éviteront de dire des âneries.
Votre ignorance en est presque amusante
Les 26,27,28 septembre, la cométe Elenin s'interposera entre le soleil et la terre.
Sachant que le diamétre de son coma est compris entre 80 000 et 200 000 km, il y a de fortes chances que le soleil soit éclipsé ou du moins que sa lumiére soit atténuée.
Les voilà vos 3 jours d'obscurité !
Essayez de démonter ce raisonnement et aprés on discutera des missions apollo, des forces cosmiques et de tout ce qui vous plaira.
La queue de la comète se disperse, voilà tout. Savez-vous qu'au mois d'Août (actuellement), ce sont les perséides, une pluie d'étoiles filantes due à une comète appelée Swift-Tuttle ? Les Orionides fin octobre sont dues à la comète de Halley...
Pourtant nous n'avons pas eu 3 jours d'obscurité après les passages de ces comètes... D'autres comètes sont passées plus près de la Terre que ne le fera Elenin, mais sans obscurité de 3 jours non plus...
Au mieux, nous aurons une belle pluie d'étoiles filantes, et au pire, nous passerons au dessus ou au dessous, car comme vous le savez, les planètes et les comètes ne tournent pas toutes sur un plan parfait.
Tenez... une petite recherche google sur "avion condensation trainee" nous montre à quel point nous sommes envahis de comètes... Elles sont vraiment partout !
http://www.dailymotion.com/video/x2y8a3_avion_people
Une vidéo d'il y a 3 ans ! C'était quelle comète, voyons...
En plus elle bouge, comme un avion ! Ça alors ! Pourtant ça peut pas en être un, c'est sur, on me l'a affirmé sur ce site en me traitant de naïf !
C'est fou quand même !
"La queue de la comète se disperse"
Elle peut bien se disperser, ça ne change rien puisque je parlais du coma et non de la queue de la cométe.
Si jamais le coma de cette cométe s'interpose entre nous et le soleil, les rayons de ce dernier auront plus de mal à nous atteindre.
Cela n'a donc rien à voir avec la queue cométaire et les étoiles filantes.
"les planètes et les comètes ne tournent pas toutes sur un plan parfait"
Les planétes tournent sur le plan de l'ecliptique, les cométes non, sauf Elenin, encore une coincidence ! ça commence à faire beaucoup...
Par contre, j'avoue qu'avec la derniére video vous marquez un point.
Elle date de 2007 donc elle est antérieure à Elenin et même si les témoins ne croient pas que c'est un avion, cela ne peut pas être une cométe.
@Vincent , dans le monde dans lequel on vie , avec tout ce qui se passe sous nos yeux et avec les dires des gouvernements , la nasa et pas mal de scientifique , il faut vraiment etre stupide pour continuer a les croire alors que tout les jours il y a quelque chose qui se passe qui montre que chaque jours ont se moque de nous royalement , et avec un minimum de culture on remarque que tout ça dure depuis bien trop longtemps .
@ezequiel, je suis totalement d'accord avec vous sur ce point.
Mais ne pas croire en tout ne veut pas dire croire en rien non plus.
Ce n'est pas parce que je pense qu'Elenin est bien une comète que je suis aveugle et que je ne pense pas que les gouvernements se moquent de nous sur de nombreux points (Bugaled Breizh, TWA 800, 11 septembre et j'en passe...).
Mais franchement sur cette vidéo, sur la comète Elenin en général, la probabilité qu'Elenin soit une comète est quand même très proche de 1.
@Rorschach :
Tu peux nous donner ta définition exacte de la COMA et sa différence avec la chevelure ?
j'étudi depuis 2ans seulement les diverses prophéties des civilisations anciennes en mettant en relation notre monde d'aujourd'hui et je peu vous dire que les " coincidences" sont très troublantes..Je ne comprend rien en astronomie mais par l'étude et les livre je m'aperçois qu'il existe d'innombrable "coincidence" très troublante......j'attend impatiemment de voir si entre le 26 et le 28 septembre 2011 il y aura 1 ou des tremblements de terre dépassant les 10 ER, dans ce cas la, baricader vous jusqu'à fin novembre.............on y vera déjà un peu plus clair vers le 11 septembre 2011 je pense..Car je suis comme saint jean.. et malgrès mes étude je ne crois que ce que je vois, et cela confirmera mes conclusion ou tout au contraire.......
@ vincent
Ma définition est la même que celle de Wikipédia :
"la comète est exposée à diverses forces émanant du Soleil : vent solaire, pression de radiation et gravitation.
Le noyau s'entoure alors d'une sorte de fine atmosphère brillante constituée de gaz et de particules, appelée chevelure ou coma, souvent prolongée d'une traînée lumineuse composée de gaz et de poussière, la queue, qui peut s'étendre sur 30 à 80 millions de kilomètres."
La coma d'Elenin serait de 200 000 km, celui qui maitrise le calcul optique pourra démontrer si oui ou non, elle recouvrira le soleil le 26 spetembre prochain.
@Vincent j'ai jamais dis que c’était elenin sur la video ,ou que elenin etait une naine brune , moi je trouve étrange qu'on nous en dise pas plus à son sujet et que les photos de la nasa soit si merdique , mais toi direct , tu nous cible et nous tire dessus sans même demander ce qu'on fait par la.
et que certain aient raison ou non , je pense pas que ta façon de faire est la bonne , elle est " agressive " à mon gout , et si tu " aimes " les news de l'underground , alors tu sais que ce sont des milliers d'heures de lecture de recherche et donc pour moi , peu importe ce que les gens peuvent croire , il faut un minimum les respecter.( c'est un problème trop commun sur cette planète )
à moins que tu préfère etre comme celui qui tiens le blog suivi soleil et te mettre à insulté tout le monde des que les gens ne pensent pas comme lui et a vouloir les manipuler...
la plupart des gens qui viennent sur ce genre de blog de site , cherchent à comprendre des choses , mais veulent aussi pouvoir parler de tout sans qu'on les traitent de dingues de taré d'illuminer comme c'est trop souvent le cas dans " le monde réel " .
albert Einstein à dit : je n'ai pas échoué , j'ai trouvé des solutions qui ne fonctionne pas.
forcement pour trouver une vérité il faut du temps des recherches et forcement ça passe par certain " échecs ".
et pour moi du moment que les gens ne sont pas nuisible peut m'importe leur croyance , leurs dires.
je suis le premier a demander de l'aide quand je ne comprends ps quelque chose ou que je ne sais pas faire quelque chose , mais je suis aussi le dernier a chercher a me moquer de quelqu'un qui se trompe , ou ne comprends pas ou ne sais pas faire quelque chose .
et tout serrait nettement plus sympa si tout le monde s'aider simplement au lieu de se crasher sur la face pour des conneries .
car faut pas croire , si demain on nous dit que elenin va tous nous cramer les fesses , je doute que beaucoup de monde en soit ravis , sauf ceux qui détestent leur vie eux meme et les autres . donc dans ce cas , crois bien que la plupart des gens qui ont des théories différentes de " l'officiel " espèrent se tromper .
il y a des gens , je te l'accorde qui sont content quand une grosse catastrophe arrive que des gens meurt , moi c'est pas le cas , il n'y a que la chute des bourses qui me fait plaisir car pour moi l'argent est le virus de ce monde , mais y'a des gens bien quand même sur ces blogs ,qui méritent d’être respecter , car beaucoup si ils se posent des questions , c'est parce que dans le fond , ils sont triste de cette vie , de voir un monde de colère de haine de guerre et qu'ils aimeraient juste que tout soit mieux pour tout le monde.
@ezekiel : Je ne pense pas avoir été agressif envers qui que ce soit, ni avoir manqué de respect envers qui que ce soit.
J'ai expliqué pourquoi il me paraissait évident que la vidéo montrée était celle d'un avion, et je me suis fait traiter de naïf, d'aveugle et d'ignorant.
J'ai expliqué que la chevelure de la comète, composée de poussières très dispersées (n'oublions pas que la comète ne faisant pas plus de 5km, comment pourrait-elle générer assez de matière pour masquer le soleil ?) ne pourrait jamais générer les trois jours d'obscurité dont on parle.
On m'a répondu que je parlais de la chevelure alors que c'était de la Coma qu'il s'agissait, pour finalement me donner une définition identique des deux... et il faudrait que je me laisse traiter de naïf sans rien répondre ?
Je n'ai insulté personne. J'ai juste dit dans un de mon premier post que cet article était sidérant. ;)
@ vincent
Tu a confondu la queue de la cométe avec la chevelure appellée également "coma" mais c'est pas grave, l'erreur est humaine et ici on ne vas pas te traiter de crétin ni dire que tes commentaires c'est du "caca".
Par contre, si moi j'aurais fait fait cette erreur ton copain Mr Ferlin ne se serait pas privé de me traiter de tous les noms.
Dans tous les cas, moi je préfére celui qui se trompe mais laisse la porte ouverte à un dialogue constructif à celui qui ne fait jamais d'erreur mais insulte son prochain.
Alors ce n'est pas pour défendre Vincent. Mais il est à noter qu’un autre observateur de comète bien connu, Alan Hale, co-découvreur de la comète Hale-Bopp en 1995, n’a pas été en mesure de trouver la Comet Elenin le 5 avril 2011 avec son réflecteur de 41 cm …
Alors excusez moi, mais si un astronome de renom n'a même pas pu apercevoir Elenin avec son réflecteur, le 5 avril, c'est donc que Elenin n'est ni une naine brune ni une étoile à neutrons. Vous vous êtes pas posé la question. Et si c'était tout simplement....bel et bien une comète.
@Rorschach
D'accord, merci pour tes précisions, j'avais bien confondu queue avec chevelure. Mea culpa !
Par contre, j'ai pas saisi la blague sur Mr Ferlin, c'est qui ?
Donc si on résume en reprenant les termes de Wikipedia:
- "La chevelure S'identifie avec la tête de la comète. Son diamètre est généralement compris entre 50 000 et 250 000 km, avec des limites extrêmes de 15 000 et 1 800 000 km"
- Les queues, c'est tout le reste : Une queue de plasma, une queue de poussières, et une queue d'hydrogène quasiment invisible .
On est donc d'accord que les queues sont de très faible densité et ne peuvent pas masquer le Soleil.
C'est donc la chevelure qui nous intéresse.
Si on regarde le site
http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=C%2F2010%20X1;orb=1;cov=0;log=0;cad=0#orb
On voit que le 26 septembre, la comète passera entre la Terre et le Soleil.
La distance Terre-Elenin sera de alors de 0.395 UA soit en gros 59 Millions de Km.
Je vais essayer de faire un calcul très très grossier pour avoir un ordre de grandeur :
Le jour du 26 pour masquer le Soleil entièrement (qui a un diamètre de 1390000 km) et à condition que l'alignement soit parfait (ce qui ne sera pas le cas), il faudrait que la chevelure fasse 1390000 * 0.395 = 549000 Km
3 jours après, la Terre a à peu près bougé de 3° (vu qu'elle parcourt 360° en 365 jours et des brouettes) par rapport au Soleil en décrivant un cercle.
Pendant ce temps Elenin a bougé d'à peu près 8° (c'est à la louche) par rapport au Soleil en décrivant une ellipse et en se rapprochant de la Terre...
Pour l'exemple, j'ai imaginé qu'elle décrivait un cercle, mais on pourra quand même avoir une idée de grandeur.
Avec un aspirine et un peu de trigo, j'ai calculé que, vue de la Terre, Elenin aura bougé de 7.6° par rapport au Soleil pendant ces 3 jours.
Comme le diamètre apparent du Soleil vue de la Terre est de 0.53°, cela représente donc 14.34 fois le diamètre du Soleil.
Pour masquer le Soleil pendant 3 jours, dans le cas d'un alignement parfait, il faudrait donc que la chevelure fasse donc 7.87 Millions de km.
Donc c'est totalement impossible.
Même si sa chevelure faisait dans les 500.000 km (de quoi créer une éclipse), la probabilité que l'alignement Terre-Elenin-Soleil soit parfait est presque Nulle.
En tout état de cause, pour qu'une comète crée une coma de 500.000 km suffisamment dense pour cacher le Soleil ou même l'affaiblir, il faudrait que l'objet soit énorme.
Pour se donner une idée, voici une très jolie photo de la ceinture d'Orion :
http://apod.nasa.gov/apod/ap061229.html
Elle représente un rectangle de 4.4° par 3.5°. Ce qui veut dire qu'entre chaque étoile de la ceinture, il y a environ 1° soit 2 soleils.
Maintenant, regardez la comète Elenin le 2 Août dans la constellation d'Orion avec sa ceinture :
http://stereo.gsfc.nasa.gov/img/stereoimages/movies/elenin_2aug2011_zoom.mov
Sachant qu'Elenin est à ce moment là 10 fois plus près de Stereo B qu'elle ne sera de la Terre en septembre.
Avec sa coma de 200.000 km d'après ce qui est dit, on voit qu'elle serait bien loin d'éclipser le soleil s'il se trouvait sur sa route... et pourtant on est 10 fois plus près...
Bon.. j'arrête là.
Tout ça pour dire qu'un transit d'Elenin devant le Soleil a une probabilité presque nulle de se produire, et qu'un éclipse de Soleil par la Coma d'Elenin est de la science fiction
Merci Vincent pour ces précisions.
J'ai une question: T'es astronome?
En tous cas, t'es vachement balaise :)
Bon, sinon, pour tous les amateurs de science fiction, je viens de fumer sur le balcon (et c'est véridique, ce n'est pas une blague) je viens de voir une étoile filante.
Vous pensez que c'est un signe? Ça a un rapport probable avec Elenin?
Pour la fume je vous rassure, c'était une marlboro light...:)
@ vincent
Tout d'abord, je te remercie d'étudier cette possibilité de maniére rationnelle sans la rejeter à priori.
Mais néanmoins je ne pense pas que ton raisonnnement soit juste, puisque'c'est le calcul optique qui doit être utilisé dans ce cas de figure.
Seules des équations spécifiques pourront décrire ce genre de relations entre des objets géométriques.
Il existe bien des logiciels de calcul optique mais il faut en trouver un qui soit adapté à l'astronomie ou alors il faut utiliser directement les équations optiques et tenir compte de multiples paramétres tels le champ focal, la dispersion ou la refraction des rayons lumineux.
Voici un lien wikipédia qui te permetra de te rendre compte de la compléxité de cette branche de la physique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Optique
Faute de temps, je préfére me consacrer à l'étude des prophéties.
@Rorschach
Comme je le disais, c'est un ordre de grandeur que j'ai calculé. Et pour cela, la géométrie est largement suffisante.
Les calculs d'optique sont principalement utilisés lorsque la lumière franchit entre la source et son observateur des milieux de réfringence différente ou susceptibles de la faire converger ou diverger (eau, miroirs, lentilles...)
Si j'avais calculé la hauteur dans le ciel d'un événement avec une grande précision (ce dont je serais incapable), j'aurais du en effet prendre en compte la diffraction de la lumière dans l'atmosphère.
Donc oublions l'atmosphère de la terre. Dans ce cas, entre Le soleil, Elenin et nous, il n'y a que du vide, c'est à dire un milieu avec une réfringence égale à 1. La lumière se déplace en ligne droite (donc la géométrie s'applique), les planètes décrivent des cercles, et la comète une ellipse. Et c'est là la plus grosse approximation que j'ai faite, car j'ai simplifié en disant qu'Elenin décrivait un cercle.
La différence, c'est que si le 26, la distance Elenin-Terre est de 0.395 UA, le 26, elle sera de 0.352 UA. Si elle avait décrit un cercle, elle aurait été de 0.399 UA.
Elenin sera donc plus près de nous de 12% (donc 12% plus grosse) le 29 que le 26. Et je n'en ai pas tenu compte...
Mais comme je disais, c'est un ordre de grandeur.
Même avec une grosse marge d'erreur, on peut dire que pour éclipser le Soleil pendant 3 jours, la Coma devra faire entre 5 et 10 Millions de Km. Et là, je pense que je suis bon.
Quant aux 549000 km pour créer une éclipse, ils sont assez fiable.
Pour t'en convaincre, tu peux faire ce petit exercice très simple, mais hallucinant de précision.
Une nuit de pleine lune, tu découpes un petit cercle en papier (disons de 1cm). Tu le tiens à bout de bras en le tenant devant la Lune de manière à ce que ton papier masque exactement la Lune (il aura alors le même diamètre apparent). A ce moment précis, tu mesure la distance entre ton œil et le papier (distance A en cm).
Et bien tu n'as plus qu'à faire
385000000000 (distance Terre Lune en cm) / A et tu connaitra le diamètre de la Lune et tu verras que sans formule d'optique, et juste avec Thalles, tu peux avoir un résultat très approché.
En me relisant, j'ai vus que j'ai fait une faute de frappe :
"La différence, c'est que si le 26, la distance Elenin-Terre est de 0.395 UA, le 29 (et pas le 26, bien sûr), elle sera de 0.352 UA"
En ce moment, ce sont les Perséides. C'est une pluie d'étoiles filantes bien connue et assez dense qui revient chaque année avec un maximum d'intensité aux alentours du 12 Août (autrement dit on est en plein dedans).
A son maximum, on peut observer entre 50 et 100 étoiles filantes par heure (ca varie d'une année sur l'autre)
Il n'y a donc rien d'étonnant que tu aies pu voir une toile filante la nuit dernière.
Cette pluie n'a rien à voir avec Elenin, mais avec une comète appelée Swift-Tuttle.
Cette comète est passée la dernière fois en 1992 et ne repassera que vers 2125.
La comète laisse une trainée de poussière qui crée les pluies d'étoiles filantes lorsque la Terre croise son orbite. Ce qui veut dire que Swift-Tuttle croise l'orbite de la Terre et que cette comète est certainement à long terme un plus grand danger pour la Terre qu'Elenin
A cause de la réfraction des rayons dans l'atmosphére, le diamétre apparent du soleil est plus grand lorsqu'il se couche, il dépend aussi de la latitude, il faut donc tenir compte des lois de l'optique pour ce genre de calculs.
Mais aprés avoir relu certains versets, je ne crois plus que la cométe va éclipser le soleil.
En effet les 3 jours d'obscurité surviennent lors de l'ouverture du sixiéme sceau c'est à dire à la fin de la chrnologie apocalyptique (voir aussi sourate 81 du Coran, l'obscurcissement)
Avec Elenin, nous en sommmes aux prémices, c'est ce verset du chap 12 qui s'applique :
"Un grand signe parut dans le ciel: une femme enveloppée du soleil, la lune sous ses pieds, et une couronne de douze étoiles sur sa tête. Elle était enceinte" Apocalypse chap 12
Le 26 septembre, la cométe ne recouvrira pas le soleil mais sera enveloppée par lui tandis que la Lune sera sous ses pieds (la queue), cela signifie que cet épisode se produira au moment où la cométe s'interposera ente le soleil et la Lune.
Tout cela me renforce dans ma conviction qu'elenin est est un événemént d'ordre eschatologique et que l'on ne saurait le prendre à la légére.
@Rorschach
Comme le Soleil et Elenin sont tous deux hors de l'atmosphère, ils subiront tous les deux la réfraction (et non pas diffraction comme j'ai dit plus haut, désolé) de l'atmosphère. Du coup il n'est pas nécessaire de la prendre en compte.
Si le soleil apparait plus grand lorsqu'il se couche, Elenin apparaitra plus grande aussi lors qu'elle est proche de l'horizon, tout comme la lune et tout objet hors de l'atmosphère.
Par contre, si Elenin était dans l'atmosphère, je suis d'accord avec toi qu'il faudrait en tenir compte, mais ce n'est pas le cas.
Je ne ferai pas de commentaire sur ta prophétie, mais il est vrai que le 27 septembre 2011, ce sera la nouvelle lune. Comme elle coïncide avec l'alignement (même imparfait) Soleil - Elenin - Terre, on devrait trouver dans le ciel entre le 26 et le 27, le Soleil, la Lune et Elenin visuellement assez proches les uns des autres.
Elenin se déplace sur le plan de l'ecliptique donc lors de l'alignement, on la verra se déplacer à travers le diamétre du disque solaire, elle sera alors au sens propre enveloppée par le soleil.
La lune devrait être touchée par sa queue, il se peut qu'elle change de couleur.
En outre, divers phénoménes atmosphériques peuvent se produire.
Il faudrait avoir un modéle 3d du systéme solaire pour vérifier de visu ce qu'il adviendra à ce moment.
@Rorschach
Elenin n'est pas sur le plan de l'écliptique, mais presque sur le plan de l'écliptique. Le "presque" fait toute la différence, et fait que la probabilité qu'Elenin passe exactement devant le soleil est presque nulle.
Je vais essayer de t'en convaincre :
Les planètes ne pas toutes exactement sur le plan de l'écliptique (à part la Terre puisque c'est la définition de l'écliptique).
Les angles sont les suivants :
Mercure : 7°
Venus : 3.4°
Mars : 1.85°
Jupiter : 1.3°
Saturne : 2.5°
Uranus : 0.77°
Neptune : 1.7°
Ainsi par exemple, Mercure passe entre le soleil et la Terre tous les 116 jour (c'est la révolution synodique). Pourtant, les transits de Mercure ont lieu seulement 14 fois par siècle en moyenne !
14 fois sur 314 passages en 1 siècle, ça fait une fois sur 22 !
Pour Venus, sa révolution synodique est de 584 jours, et pourtant, il y a en moyenne un peu moins de 2 transits par siècle ce qui nous fait un peu plus d'une fois sur 31 !
Et pourtant son inclinaison sur l'écliptique est moins grande que celle de mercure. Cela vient simplement du fait qu'elle est plus éloignée du Soleil (donc plus proche de la Terre).
Explication :
Bien que son inclinaison (angle Terre-Soleil-Venus) soit de 3.4°, vue de la Terre (angle Venus-Terre-Soleil) peut monter jusqu'à 9.6° (encore une fois, c'est le la géométrie, pas de l'optique).
Or on a vu dans un post précédent que le diamètre du Soleil est de 0.5°.
Donc avec un angle variant de +9.6°à -9.6° soit 19.2° de manière linéaire, la probabilité de tomber dans notre fourchette de 0.5° est environ de 1 sur 38 (tu vois on n'est pas loin de la réalité avec un calcul simple).
Tout ça pour te dire que plus l'objet est petit et plus il est proche de la Terre, et plus la probabilité d'un transit est petite puisqu'un petit décalage en angle par rapport au soleil sera plus important vu de la Terre.
Autrement dit, pour Elenin, Je peut te parier sans faire le moindre calcul qu'elle ne passera pas devant le Soleil le 26 septembre.
De plus, si tu vas sur
http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=C%2F2010%20X1;orb=1;cov=0;log=0;cad=0#orb
et que tu te places au 26, tu verras qu'Elenin est légèrement au dessus de l'écliptique et que l'angle vu de la Terre est de plus de 0.5° donc CQFD
Es-ce que la nasa donne de vrais informations sur Elenin. Es-ce qu'il donne de fausses indications sur sa trajectoire? Se pourrait-il que la nasa nous mentent là dessus?
On peut toujours tout imaginer. Par contre, ce qui est sûr, c'est Qu'Elenin n'est pas sur le plan de l'écliptique. Il n'y a que la Terre qui est parfaitement sur ce plan, et même la Lune en est décalée de 5°.
Les probabilités de collision et de transit sont donc presque nulles.
De plus, les vidéos prises depuis Stereo B et mises à jour quotidiennement sur le site de la Nasa ne sont pas des montages, c'est évident.
La seule connerie qui (à mon sens) a été dite, c'est que la coma de cette comète fait 200000 km, car à en regarder es vidéos de Stereo B, la coma de cette comète ne fait absolument pas cette taille.
A condition qu'ils entendent par coma la même chose que nous.
@ vincent
Ton lien de la NASA ne fonctionne pas et je n'ai pas le temps de vérifier tes calculs, je note seulement qu'ils se basent sur les données communiquées par la NASA.
Il y aura bientôt du nouveau à propos du tandem Elenin/planéte X.
A+
Rorschach, donc il est possible que Elenin ne vienne pas seul. Et que la planete X existe bel et bien?
C'est ce que j'arréte pas d'expliquer, Elenin est seulement un signe avant coureur, c'est quand la naine brune va s'approcher que les choses sérieuses vont commencer.
Je pensais que cette naine brune serait visible en 2014 mais certaines sources indiquent le début 2012.
Cette naine brune se déplacerait dérriére Elenin, elle serait visible sur certaines videos de la sonde soho et parfois même depuis la terre.
Un article daté du 10 Aout et rélié à la discussion qu'on a eu ici à propos des 3 jours d'obscurité.
En plus, l'auteur de l'article confond également la chevelure et la queue de la cométe.
Se pourrait il qu'ils pompent sur nous ?
http://beforeitsnews.com/story/935/925/ELEnin:_The_Coming_3_Days_of_Darkness.html
Comme on a étudié la question avant tout le monde, on sait que ces 3 jours d'obscurité concernent l'ouverture du sixiéme sceau du livre de l'apocalypse, donc cet épisode se positionne à la fin des tribulations, avec Elenin nous en sommes qu'au début.
Et si les calculs de vincent sont justes, on peut dire qu'il est improbable que cette cométe recouvre toute la surface du disque solaire.
video
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6yyxm_5NETk
Je pense en fait que tout le monde confond chevelure et queue (à commencer par moi ! :) ).
Les images prises par Stereo l'ont été alors que la comète était à 7 Millions de lui.
http://stereo.gsfc.nasa.gov/img/stereoimages/movies/elenin_2aug2011_zoom.mov
Vue d'une distance de 7 Millions de Km, une coma de 200.000 km devrait représenter 1.6° sur le ciel.
Sur la photo suivante que je vous avais dejà montré,
http://apod.nasa.gov/apod/ap061229.html
il y a environ 1° entre chaque étoile de la ceinture d'Orion, c'est à dire que les 3 étoiles représentent 2°.
Les 1.6° de la coma d'Elenin devraient pratiquement masquer cette ceinture.
Or on voit qu'Elenin est beaucoup plus petite que cela.
Conclusion : la coma d'Elenin ne fait absolument pas 200.000 km de long et je pense qu'il y a encore eu confusion entre coma et queue.
Car en regardant cette vidéo de Stereo B, ont imagine facilement une queue de 200.000 km, mais pas une coma de 200.000 km
Voilà un lien qui indique les éphémérides d'elenin.
On peut rentrer les données dans un logiciel d'atronomie, le fichier kml pour google sky est egalement dispo.
http://scully.cfa.harvard.edu/cgi-bin/returnprepeph.cgi?d=c&o=CK10X010
@ vincent
Attention, la queue d'une cométe fait plusieurs millions de km.
@Rorschach
Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Ce que je voulais dire, ce que l'on voit sur les vidéos de Stereo B ne correspond pas du tout à une comète ayant une coma de 200.000 km
Regarde cette image :
http://imageshack.us/photo/my-images/204/comaelenin.jpg
J'ai ajouté un cercle rouge d'environ 1.6° de diamètre.
Normalement, la coma de la comète aurait du avoir cette taille sur le cliché si elle avait fait effectivement 200.000 km.
Donc je ne sais pas de quoi ils parlaient quand ils disaient que la coma faisait 200.000 km, mais ils ne parlaient pas de la coma...
Parlaient-ils de la partie visible de la queue ? d'autre chose ? j'en sais rien, mais ce que je sais, c'est que la coma ne fait pas 200.000 km.
Sur cette photo, la coma est au moins 10 fois plus petite que mon cercle rouge
C'est leonid elenin qui a parlé d'une coma de 200 000 km, auparavant elle était fixée à 80 000 km.
Come je l'ai déja dit, on nage dans le flou et agents désinformateurs en profitent pour répandre des trucs ridicules comme par exemple que cette cométe est une planéte géante, une naine brune ou un vaisseau spatial.
Je dois vérifier par moi même toutes les informations, je suis sur une piste, il y aura bientôt du nouveau.
Vincent, t'en penses quoi toi? Tu crois que c'est probable que la planète X (ou naine brune) se cache derrière Elenin?
Quand j'étais petit au début des années 80, j'avais lu une théorie qui m'avais bien intéressé.
En gros, le mec disais que les impacts de météorites géants sur Terre (extinction des dinosaures...) s'étaient produits presque régulièrement avec une fréquence de 25 Millions d'années ou un truc comme ça.
Il disais dans son article que pour lui, cette régularité ne pouvais être due au hasard et que quelque chose devait périodiquement perturber le système solaire (plus particulièrement le nuage d'Oort) et projeter des comètes, rendant la probabilité d'un impact plus grand pendant cette période.
Il pensait donc que le Soleil avait un compagnon caché, (une naine rouge ou une naine brune), actuellement très éloignée du Soleil, mais qui reviendrait dans quelques millions d'années.
Cette théorie, bien que convaincante (il est vrai que la régularité des impacts est assez nette) n'a jamais convaincu personne. Il est vrai que pour perturber à ce point le nuage d'Oort, elle devrait avoir une masse énorme. Or sa période de 25 Millions d'années l'empêche de s'éloigner à plus d'1 AL de la Terre. En gros, on l'aurait déjà trouvée.
De plus, le Soleil n'est pas fixe car il oscille autour du barycentre du Système solaire. Ce barycentre ce déplace en fonction des plus grosses planètes (jupiter, Saturne, Uranus et Neptune).
http://www.cnes.fr/imagezoom.php?file=p5316_56e2c2eb9d1d089ee42430cf1a5889c7Diapositive7.JPG&label=Trajectoire+du+soleil+par+rapport+au+barycentre+du+syst%E8me+solaire+%3B+cr%E9dits+%3A+F.+Mignard
C'est ce mouvement d'oscillation qui nous permet bien souvent de détecter des planètes ou des compagnons à des étoiles proches. Par exemple, dans notre cas, Jupiter étant la plus lourde des planètes et de loin, c'est elle qui tire le plus le barycentre.
Le barycentre s'approche et s'éloigne, mais il tourne avec une fréquence d'environs 11 ans... et 11 ans, c'est exactement la période de révolution de Jupiter... Tiens tiens... 11 ans, c'est aussi la durée des cycles solaire, y aurait-il un rapport ?... mais nous pourrons en reparler un autre jour !
Ainsi, des astronomes d'une autre planète, voyant le Soleil osciller tous les 11 ans à plus ou moins 1 diamètre solaire sauraient qu'une planète principale tourne en 11 ans, donc (3ème loi de Keppler) connaitraient sa distance, et enfin avec l'amplitude de l'oscillation connaitraient sa masse.
Si l'oscillation avait été plus lente, on aurait pu imaginer facilement qu'une autre planète plus grosse que Jupiter existait et tirait la couverture vers elle, mais ce n'est pas le cas. Donc pas de planète X...
Si le Soleil avait eu un compagnon (surtout en approche), il affecterait beaucoup le barycentre et on aurait vu que ce barycentre était "tiré" vers l'extérieur... ce qui n'est pas le cas non plus...
Donc je crois totalement improbable que quelque chose se cache derrière Elenin... et puis.. comment un éléphant peut-il se cacher derrière une souris ?
Je pense par contre que ces arrivées de comètes régulières se produisent lorsque d'autres étoiles se rapprochent un peu trop du Soleil (car les étoiles n'ont pas toutes le même mouvement propre).
Il est prévu par exemple que dans 1 millions d'années, l'étoile Gliese 710 s'approchera à 1 AL du Soleil, et perturbera très certainement le nuage d'Oort...
http://apod.nasa.gov/apod/ap991211.html
Bon... j'espère que je ne t'ai pas endormi en répondant à ta question... :)
Pour moi, Elenin est une simple comète sans rien derrière !
C'est officiel, il y a une autre planéte géante dans notre systéme solaire :
http://www.maxisciences.com/tyche/tyche-la-plus-grande-planete-du-systeme-solaire_art12552.html
http://www.20minutes.fr/article/669941/high-tech-une-planete-geante-cachee-systeme-solaire
et aussi :
http://leschroniquesderorschach.blogspot.com/2011/04/zoom-sur-les-specialistes-qui-sy.html
Il n'y a rien d'officiel là dedans. Ce ne sont encore (et toujours?) que des suppositions. Pour moi, l'officialisation sera faite si, et seulement si, cette fameuse nouvelle planète est acceptée par l'union astronomique internationale. Or, ce n'est pas le cas.
En plus tes articles datent d'il y à quelques temps déjà. Certains de Février, d'autres d'avril. Et à ce que je sache, depuis ces dates là, aucune officialisation n'a eu lieu.....
Tout simplement parce que cette planète (si elle existe) n'a jamais été observée !
Pour l'officialiser, il faudrait déjà la voire !
Pour l'instant, l'existance de cette planète n'est qu'une théorie et ce n'est pas la première.
Pour reprendre l'histoire :
Après la découverte d'Uranus, on a découvert qu'elle n'avait pas une orbite conforme... Après des calculs, des astronomes identifient l'endroit où pourrait se trouver la planète manquante qui perturberait Uranus...
C'est ainsi que sera découverte Neptune...
Mais tout comme Uranus, Neptune n'a pas une Orbite conforme... donc rebelote... on calcule la position de la nouvelle planète.... mais rien...
On cherche partout et on ne trouve rien... juste pluton, par hasard... mais pluton ne peut en aucun cas perturber l'orbite de Neptune.... Il doit donc y avoir autre chose...
De là va naitre la légende de la planète X. La planète qui existe, mais qu'on ne trouve pas...
Le souci, c'est que plusieurs années plus tard, la sonde Voyager s'approchant d'Uranus montrera qu'on avait mal estimé la masse de la planète et que, finalement, son orbite était tout à fait conforme... le mythe de la planète X s'effondrait.
Récemment, des astronomes ont remis ça ! Ils ont observé que les comètes arrivant directement du nuage d'Oort (et nous faisant coucou pour la première fois) avaient une trajectoire spéciale qui trahirait la présence d'une planète X qu'ils ont baptisé Tyche...
Mais personne ne l'a jamais vu... c'est un mythe...
Le télescope infrarouge Wide fait actuellement des recherches... on verra bien s'il trouve quelque chose...
Si cette planète était véritablement trouvée, restera à savoir si elle peut être considérée comme la 9ème planète ou pas, car elle est serait si loin (1/2 AL) qu'elle aurait certainement pu être capturée par le soleil et ne pas s'être formée en même temps que les autres planètes...
Officielement, la NASA prend cette hypothése au sérieux et va utiliser le telescope WISE pour la traquer, ce n'est donc plus une affaire de conspirationnistes farfelus.
http://www.nasa.gov/mission_pages/WISE/news/wise20110218.html
En vérité, cela fait des décénnies qu'ils ont trouvé cete planéte.
Encore une chose :
Pourquoi la NASA a choisi d'appeller cette hypothétique planéte Tyché ?
Je rappelle que c'est quand même assez inhabituel de donner un nom à un objet que l'on a pas encore observé, en fait je crois même que c'est du jamais vu (mis à part les noms de code).
Je rappelle aussi que Tyché est le nom d'une déesse grécque qui précéde la venue de Némesis, la dééese de la vengeance.
En fait, ce qu'ils appellent Tyché est Némesis et c'est Elenin qui est la véritable tyché, comme je l'ai démontré auparavant.
En agissant ainsi, tous les chercheurs de vérité sont embrouillés, ils n'ont pratiquement aucune chance de comprendre correctement les mythes anciens.
Pourtant ces 3 objets ne représentent pas la même chose et sont de tailles différentes :
Nemesis serait un compagnon du Soleil (le Soleil serait ainsi une étoile double). Sa masse ne serait pas inférieure à la moitié de celle du Soleil.
Pour l'instant rien ne prouve qu'elle existe
Tyché serait une planète un peu plus grosse que Jupiter et des calculs montreraient son existence et tout le monde la cherche sans la trouver.
Elenin est une comète, visible au télescope et donc bien réelle et ne mesure pas plus de 10km.
Si l'un est l'autre, alors les taille ne correspondent pas donc c'est impossible !
De plus, si il y a bel et bien une planète X au delà de l'orbite de pluton, rien d'indique qu'elle aurait une orbite qui la ferait, soit dit-en passant, passé tous prés de la terre tous les 3600 ans environ.
Tout ça ne sont que des spéculations des mythes anciens ou de prophéties dont personnes, en vérité, n'arrive à comprendre ou à déchiffrer.
Toujours est-il qu'au jour d'aujourd'hui, rien ne prouve scientifiquement et/ou astronomiquement parlant que cette planète existe. Il n'y a rien d'officiel, contrairement à ce que certains le laisse entende.
La TV russe parle de nibiru (voir article sur ce blog) quand une chaine nationnale parle de quelque chose, cela l'officialise.
à vincent
Ta réponse démontre bien que la NASA a réussi à t'embrouiller.
Il y a une naine brune appellée Nemesis/nibiru/hercolobus qui s'approche, elle sera précédée par une cométe en guise d'avertissement, cette cométe les anciens grécs l'appellaient Tyché.
Une cométe suivie d'une grosse boule de gaz, c'est pourtant simple à retenir.
@Rorschach
Pourquoi la NASA m'embrouillerait ?
Simplement parce que les noms ne coïncident pas avec les anciens textes grecs ? C'est un peu gros, non ?
De plus, ce sont les deux scientifiques auteurs de l'article publié en février qui ont appelé cette planète Tyche, pas la NASA.
Je ne suis pas expert en mythologie grecque, mais ne penses-tu pas que tu pourrais toi aussi te laisser embrouiller par les mythologies en essayant coûte que coûte d'y associer des objets connus ?
Peu importe son nom, ce qui est censé se trouver caché derrière la comète Elenin
n'est pas derrière Elenin ou n'existe pas.
Si jamais cet objet hypothétique existe, il est si loin de nous actuellement qu'il n'a aucun lien avec Elenin, et qu'il ne viendra pas nous embêter avant des lustres !
@ vincent
D'une maniére ou d'une autre, tout passe par la NASA, c'est elle qui envoie les telescopes spatiaux et qui gére les programme de recherche.
En plus de ça j'ai des preuves visuelles que quelque chose arrive dérriére le soleil, mais je n'ai pas la possibilité de savoir avec certitude si elles sont véridiques ou si c'est des fakes.
Tes preuves visuelles, ça ne serait pas des vidéos de ce genre?:
http://www.dailymotion.com/video/xi1alw_2eme-soleil-depuis-l-espace-soho_webcam
J'espère pas, quand même...
Rorschach, je veux bien aussi connaitre les preuves que tu as
J'ai 2 videos intrigantes, l'une est une prise de vue de la sonde Soho en accéléré, l'autre c'est un deuxiéme soleil dans le ciel qui a la particularité de se réfléter dasn l'eau, donc ça ne peut pas être un effet de flare ou de lentille.
@Rorschach
Si tu les as, je veux bien les liens de ces deux vidéos qui t'intriguent
Faut quand même se méfier de toutes ces informations (ou désinformations, c'est selon) qui inondent le web ces temps-ci.
Rorschach, toi qui t'intéresse aux prophéties et qui les connait assez bien, tu dois surement connaitre les prophéties de Jean Jérusalem. Il y en a une qui aurait dû attirer ton attention. C'est le verset 14 de sa prophétie, qui dit:
"Lorsque commencera l'An Mille qui vient après l'An Mille
Le regard et l'esprit des hommes seront prisonniers
Ils seront ivres et l'ignoreront
Ils prendront les images et les reflets pour la vérité du monde
On fera d'eux ce que l'on fait d'un mouton
Alors les carnassiers viendront
Les rapaces les mettront en troupeau pour mieux les guider vers l'abîme
Et les dresser les uns contre les autres
On les écorchera pour prendre leur laine et leur peau
Et l'homme s'il survit sera dépouillé de son âme"
Cette prophétie de Jean De Jerusalem ne parle ni de cométe ni de second soleil, c'est donc un fake.
Je ne suis pas expert en prophéties, mais toutes les prophéties ne parlant ni de comète ni de second soleil ne sont pas toutes des fakes quand même ?
IL n'a pas de prophétie de fin des temps sans évenement d'ordre astronomique.
Du point de vue eschatologique, les prophéties de la bible, du Coran, des hopis, des mayas, des chinois et des grecs se rejoignent.
Ce soit disant texte de Jean de Jerusalem sert à attiser les tensions entre l'islam et la chrétienneté, il s'agit d'un outil de propagande au service du choc des civilisations.
Je ne parlais pas d'eschatologie. Seulement d'une des prophéties de Jean de Jérusalem, qui n'a rien avoir avec la fin des temps:
"Lorsque commencera l'An Mille qui vient après l'An Mille
Le regard et l'esprit des hommes seront prisonniers
Ils seront ivres et l'ignoreront
Ils prendront les images et les reflets pour la vérité du monde
On fera d'eux ce que l'on fait d'un mouton"
Je voulais juste attirer ton attention sur cette phrase: "Ils prendront les images et les reflets pour la vérité du monde
On fera d'eux ce que l'on fait d'un mouton."
Car c'est exactement ce qui se passe actuellement. C'était juste une petit remarque, car tu parlais de vidéos, de fakes. La plupart des gens d'aujourd'hui croient tous ce qu'on leurs montrent. Il se mettent à suivre des "gourous" et autres annonciateurs de malheurs qui proclament détenir une certaine vérité. Depuis qu'il y a la télé, internet, ce phénomène s'est amplifié. Jean de Jérusalem nous mettait en garde contre ça. En tous cas il avait raison.
Et je ne pense absolument pas que les prophéties de Jean de Jérusalem soient des fakes. Bien au contraire. D'ailleurs, Nostradamus s'est inspiré des prophéties de Jean de Jérusalem pour écrire ses quatrains.
Le propre des prophéties, c'est d'avoir un sens caché, chez ce "Jean de Jerusalem" tout est limpide, en plus de ça qui peut croire qu'il y a 1000 ans on écrivait dans le même français qu'aujourd'hui ?
D'ailleurs, ce texte a été debunké sur ce forum :
http://www.onnouscachetout.com/forum/topic/3016-jean-de-jerusalem-une-vraie-prophetie/page__st__30
Bon... pendant que vous parlez de prophétie (non pas que ça m'intéresse pas, mais je n'y connais absolument rien !!!), j'ai continué mes recherches sur le véritable sujet : La vidéo de la comète
J'ai trouvé plein d'autres vidéos avec le même phénomène.
On peut continuer à débattre de ce sujet parce que je suis convaincu qu'il s'agit d'un avion de ligne. Donc si vous avez des certitudes contraires, j'aimerais bien en discuter.
Voici les vidéos en question :
http://www.youtube.com/watch?v=9jdX40WspC4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=w9Kjm79-32o&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=79kJpb73kiI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=lcgYFN2msb8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=0gdpmAlZVbA&feature=related
Je tiens quand même à souligner une chose...
Notez le point commun de toutes ces vidéos : elles sont toutes prises quelques minutes après le couché du soleil, toutes sans exception ?
pourquoi ? simplement parce qu'avant on ne le voit pas, et qu'après on ne le voit plus... et pourquoi ?
Parce qu'il s'agit de quelque chose dans l'atmosphère qui, quelques minutes plus tard sera dans l'obscurité.
S'il s'agissait bien d'une comète, il y aurait eu de vidéos prises en plein nuit or ce n'est pas le cas.
Dis Rorschach, tu peux pas enlever ton PS qui dit :
"Pour les petits rigolos qui vont dire qu'il s'agit de la traînée d'un avion de ligne, je précise que ce phénomène est visible tous les jours depuis l'australie, la nouvelle zelande et la pointe sud du continent américain"
;)
La 4ème vidéos nous montre clairement que ce phénomène peut bel et bien être produit par un avion. Par contre ce qui m'intrigue, ce sont leurs réacteurs. Ils sont vraiment puissants pour émettre de telles flammes.
Pour la 1ère vidéo, ça ne pourrait pas être une météorite?
@ vincent
C'est fait mais je ne crois toujours pas qu'il s'agissait d'un avion.
Soit on avait affaire un engin stratosphérique comme celui qui a été perdu il y a quelques jours.
Soit c'était une abérration visuelle causée par un objet celeste tel une cométe ou Nibiru et qui ne peut être vu que lorsque le soleil se couche (comme les videos avec 2 soleils).
@Rorschach
Merci, c'est vraiment sympa à toi d'avoir enlevé le PS ! :)
Je vais donc essayer de vous convaincre mais ce soir, car je dois aller bosser (quand même) !
En fait, il s'agit bien d'une aberration visuelle comme tu le dis, mais causée par un avion.
Tout d'abord, pour le commentaire juste au dessus, il ne s'agit pas de flammes, il s'agit de la trainée de condensation du réacteur qui est éclairée par le soleil couchant et donne l'impression d'être en flamme.
Si normalement la condensation fait de longues trainées, il peut arriver dans certaines configuration d'humidité qu'elle disparaisse presque instantanément derrière l'avion.
La deuxième chose (vous pouvez vous en rendre compte en prenant l'avion), c'est qu'un avion reste éclairé par le Soleil pratiquement 20 minutes de plus que les personnes qui sont au sol, du fait de la hauteur.
Du coup, il reste éclairé par le soleil couchant (lumière orangée) alors qu'il commence à faire nuit au sol.
C'est pour cette raison que toutes ces vidéos ont été prises pendant cet intervalle de 20 minutes.
Ce que tu dit est fort possible mais sur la video que tu a posté, on voit d'autres avions qui laissent également une trainée et tu avouera ça n'a rien à voir avec l'objet en question.
En plus les témoins disent eux mêmes que ça ne peut pas être un avion et qu'ils ne voient rien entre les 2 trainées.
Il n'y a rien d'étonnant à ce que l'avion soit invisible pour les témoins.
Sur la plupart des vidéos, les avions sont à 20° ou 30° au dessus de l'horizon. En arrondissant qu'un avion de ligne vole à 10km d'altitude, ces avions sont donc situés à 20 ou 30 km de l'observateur.
Autrement dit, à cette distance, c'est même pas la peine d'essayer d'y voir un avion à l'œil nu !
Admettons, mais alors comment explique tu la taille et la forme de la trainée comparée à celle des autres avions ?
La trainée se forme juste derrière les réacteurs et va en s'élargissant. La taille de la trainée n'a rien à voir avec la taille de l'avion et c'est pour cela qu'elle est bien plus visible que lui.
Tu verras bien cela sur ces photos qui valent mieux qu'une explication :
http://www.astrosurf.com/luxorion/Documents/contrails-b747-pia.jpg
http://www.imagegossips.com/wp-content/uploads/2010/09/118.jpg
Si maintenant l'avion est dans une configuration avec un trainée qui disparait rapidement, au soleil couchant, ça peut donner ça :
http://www.fotolibra.com/gallery/724971/jetliner-contrailing/
Ou ça :
http://3.bp.blogspot.com/_SreKDFkmRm0/TTxv1JyEZmI/AAAAAAAAeoo/faRX5IosO40/s1600/DSC02639.JPG
Ou ça, qui ressemble vu d'un angle différent à ce qu'on voit sur la vidéo :
http://consci.s3.amazonaws.com//skitch/ImageShack%C2%AE_-_Online_Photo_and_Video_Hosting-20101207-123649.jpg
Et ça vu d'encore plus loin :
http://img262.imageshack.us/img262/7408/1141614ah0.jpg
Ou même ça avec un effet plus blanc :
http://www.flight.org/blog/wp-content/uploads/2011/04/IMG_9012.jpg
Ce que je veux dire par là, c'est qu'un avion à réaction peut produire exactement la même forme de trainée que ce qu'on voit dans la vidéo, la même couleur, la même longueur... pourquoi irait-on imaginer que c'est autre chose de totalement irrationnel ?
Privilégions la piste de l'avion à réaction, et si des preuves prouvent que ce n'est pas ça alors changeons de piste ! Ne faisons pas l'inverse !
Pour l'instant, on ne peut pas apporter la preuve définitive de quoi que ce soit, mais au moins le travail de recherche que l'on fait maintenant permettra d'établir de bonnes bases pour analyser ce qui adviendra ultérieurement.
Je rappelle qu'il ne reste plus que quelques jours avant qu'Elenin soit visible à l'oeil nu ou aux jumelles.
Voici à titre d'illustration à quoi peuvent ressembler les cométes et les météores vus dans le ciel :
http://www.norcalblogs.com/watts/images/comet_mcnaught.jpg
http://apod.nasa.gov/apod/image/0701/mcnaught_casado_big.jpg
http://www.astronomy-images.com/images/comets/comet-mcnaught.KI8Q2145-53.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=3dan3wM3rns
http://www.youtube.com/watch?v=8mbA606ZRWI
On peut dire que l'avion laisse 2 trainées alors que la cométe n'en laisse généralement qu'une seule.
On peut aussi dire que la cométe ou le météore apparait sous forme de boule de feu lumineuse.
Pour l'instant, rien ne permet encore de comparer Elenin avec Mc Naught.
Mc Naught avait une magnitude négative alors qu'Elenin ne devrait pas dépasser la magnitude 6 (autrement dit, elle ne sera pas visible à l'œil nu).
Cela dit, des sursauts peuvent toujours se produire comme pour Mc Naught qui avait subitement brillé bien plus que les prévisions ne l'avaient dit.
Le périhélie d'Elenin est prévu pour le 10 septembre... autrement dit elle n'a plus 3 semaines pour se mettre à briller sinon on ne la verra même pas passer
Pour contrer les rumeurs qui enflent sur le net, la NASA vient de publier un communiqué à propos de la cométe Elenin.
Ce qui est bien, c'est qu'elle confirme certains points qui ont étés soulévés ici :
-Elenin ne va pas heurter la terre.
-Elenin n'est pas une naine brune.
-Elenin ne vas pas occulter le soleil pendant 3 jours.
Seul point de désaccord :
Elenin est une cométe comme les autres. Je ne partage pas cet avis, je pense qu'il se produira quelque chose de spécial aux alentours du 26 septembre prochain.
http://www.cieletespace.fr/node/7670
Ca marche ! Bonjour tout le monde, trés bien ton site l'ami Rorschach, Vincent sauf mon respect, arrête avec ton avion...c est un cerf volant ! :)
Pfffff ! Tout le monde est contre moi ! C'est une conspiration !!! :)
Écoutez... j'ai pris du temps de vous expliquer pourquoi je croyais que c'était un avion, je vous ai expliqué pourquoi je croyais que ce n'était pas une comète, mais je n'ai pas réussi à vous convaincre.... Tant pis pour moi...
Mais je suis têtu et donc je vais continuer car je suis véritablement convaincu.
J'ai donc sorti mon plus beau paint et fait travailler mes talents de graphiste totalement inexistant... mais bon... C'est un début...
Allez voir ce lien, vous ne serez pas déçu et en plus vous aurez de quoi vous moquer de moi !
http://img545.imageshack.us/img545/5076/elenin.png
En résumé, je vous explique que l'objet a bougé entre le début et la fin de la vidéo, preuve à l'appui, que la queue a aussi changé de forme et de positionnement en 3 minutes... bref choses impossible pour une comète ou tout autre objet lointain, mais pas pour un avion...
Enfin, je vous ai mis d'autres photos d'avions et les photos de Mc Naught fournies par Rorschach pour que vous puissiez rapidement les comparer les unes à côté des autres...
Alors maintenant que j'ai bien travaillé, je vous propose d'inverser les rôles...
expliquez-moi pourquoi il est évident pour vous que ça n'est pas un avion, preuves à l'appui et sans me dire "Parce que c'est évident" ou "On ne doit pas avoir les mêmes avions chez toi"...
Selon certaines rumeurs sur les sites des illuminés (ou frères de lumières comme ils disent :) ), il parait que Pluton et Saturne ont été touchés, leurs pôles ont basculés. Et soit disant que les anneaux de Saturne ont basculé de 90°. Ils sont maintenant en verticale (au lieu de l'horizontale).
Es-ce que c'est vrai? Vincent, t'en penses quoi? Tu crois que c'est vrai, et que c'est possible?
Ils font flippé ces " frères de lumières ".
En fait, c'est très simple : ce sont des âneries, bien évidemment.
J'ai une explication qui je pense est assez proche de la réalité :
La Terre est ronde et de ce fait quelqu'un au pôle sud à la tête à l'envers par rapport à quelqu'un situé au pôle Nord... Du coup, quand il regarde la Lune ou Saturne, il voit tout inversé par rapport à quelqu'un de l'hémisphère nord.
Pour s'en convaincre, il suffit de voir que le moyen mnémotechnique "quand la Lune fait un p, c'est le premier quartier et quand elle fait un d, c'est le dernier quartier" n'est valable que dans l'hémisphère nord. Dans l'hémisphère sud, on dit "Quand la Lune fait un C, elle est Croissante et quand elle fait un D, elle est Décroissante"...
J'ai fait un petit dessin pour l'expliquer :
http://img641.imageshack.us/img641/5577/visionobjet.jpg
Bien sur, cette inversion est progressive et dépend de la latitude à laquelle se trouve l'observateur.
Ainsi, même si ça parait difficile à croire, un observateur debout à l'équateur aura son corps parallèle à l'écliptique et du coup, il verra les anneaux de Saturne pratiquement verticaux.
Si je te montre une photo de Saturne avec les anneaux à la verticale, le premier réflexe à avoir n'est pas de savoir qui l'a pris et quand elle a été prise, mais d'où elle a été prise et avec quel type de monture (azimutale ou équatoriale)
Regarde le lien suivant :
http://www.britastro.org/saturn/subpages/saturngallery/2010-2011/general-2011.html
Tu y verras des photos diverses de Saturne prises par des amateurs. Tu remarqueras rapidement que d'une photo à l'autre, les anneaux de Saturne n'ont pas la même inclinaison !
Tu pourrais donc très facilement en conclure que Saturne est devenue instable depuis le mois de mai...
Pourtant, si tu y regardes de plus près tu verras que toutes les photos prises par David Tyler ont la même inclinaison, toutes les photos prises par Tomio Akutsu ont la même inclinaison etc...
Saturne est donc bien stable et c'est simplement que les photographes ne sont pas tous à la même latitude pour observer Saturne.
Par contre, les sites peu scrupuleux (ou incompétents) diffusent des images de Saturne prises à des latitudes différentes pour en faire croire aux lecteurs que Saturne a basculé.
J'ai seulement une petite lunette de 60mm (donc je ne vois pas Elenin), mais par contre je peux te dire que Saturne n'a pas bougé d'un poil...
Ça, c'est pour la réponse à "Est-ce que tu crois que c'est vrai"
Maintenant, à la question "Est-ce que tu crois que c'est possible". Je pense que non.
L'approche d'un gros astre à proximité de Saturne modifierait très probablement son orbite, mais pas son sens... Ou il faudrait qu'elle soit vraiment secouée !!! Dans ce cas, les anneaux qui ne sont pas solides s'éparpilleraient probablement, mais ne basculeraient surement pas avec elle...
Je pense encore là que bon nombre de gens confondent inversion des pôles magnétique (qui est déjà arrivé à la Terre pas mal de fois) et inversion des pôles géographiques... qui signifient alors que la planète doit faire un demi-tour complet sur elle même... Cette galipette demanderait tellement d'énergie que je ne suis même pas certain que la planète y survivrait... (par contre cet avis n'engage que moi et je n'ai aucune preuve)... d'autant que la magie de l'effet gyroscopique et de la précession rendent certainement pratiquement impossible le retournement d'une planète en rotation...
Joli travail de debunking sauf pour la derniére partie, les pôles géographiques ont effectivement basculé, les mammouths congelés de sibérie sont là pour en témoigner.
Il y a aussi le récit rapporté par Platon quand Solon se rend au temple de Sais en égypte.
En islam les hadiths disent qu'à la fin des temps, le soleil se lévera à l'ouest et que les gens tituberont sans être ivres (modification du champ gravitationnel terrestre).
En fait, toutes les traditions du monde racontent plus ou moins la même chose.
En quoi les mammouths congelés sont-ils une preuve du basculement des pôles géographiques ? Je veux bien des éclaircissements, parce que là, je te suis pas...
J'ajouterais juste qu'il ne faut pas confondre basculement du pôle géographique et tectonique des plaques, ça n'est pas pareil.
Les continents bougent et certains de ceux qui sont actuellement à l'équateur étaient au niveau du pôle sud il y a des millions d'années. Mais les pôles géographiques, eux, n'ont pas changé.
Quand je parles de pôle géographique, je parle de l'axe imaginaire de rotation de la Terre qui pointe actuellement vers l'étoile polaire (au nord).
Cet axe bouge légèrement en décrivant un cercle (précession des équinoxes de 26000 ans), mais il n'y a rien d'anormal puisque tout objet en rotation subit la précession.
Contrairement aux pôles magnétiques, seul un cataclysme peut entrainer une variation de l'axe de rotation de la Terre (collision, tremblements de Terre...)
On dit que le tremblement de Terre du Japon a fait bouger l'axe de la Terre de 10cm (donc les pôles géographique). C'est déjà un début... Il ne reste plus que 19.999,99999 de Km à parcourir pour faire un demi tour !
Je te laisse imaginer l'énergie qu'il faudrait pour inverser l'axe de rotation de la Terre, quand tu connais la force du séisme qui a frappé le Japon...
Il faudrait des milliards de fois plus d'énergie. Ça n'a jamais pu arriver par le passé et ça n'arrivera jamais.
Je pense (c'est simplement mon avis) qu'une énergie aussi colossale capable d'inverser les pôles géographiques détruirait probablement la Terre
mais il va arrêter lui de dire des conneries aussi grosse que la lune ?? réveille toi mon pote ! je n ai rien contre toi Vincent mais tu délires avant l heure et pourtant Dieu sait que je voudrais te donner raison ...j ai lu Sitchin et Parks, j'aime l astronomie et me passionne pour les prophéties, et mon avis à moi et là je vais contredire aussi Rorschach, ce qu'on voit est Nibiru, la planète ailée (naine brune, étoile à neutrons (la matière dégagée par cette dernière et déviée par les vents solaires expliquerait les ailes (??), la comète annonciatrice des Hopis est Honda, qui, elle est bleue car elle est une vraie comète, bon j espère que mon raisonnement ne tient pas et que vous allez me démonter tout ça :)
T'inquiète, compte sur moi pour démonter ça :p...
Si tu t'intéresse à l'astronomie, Tu dois donc savoir ce qu'est une étoile à neutron, dans quelles conditions particulière elles se forme (explosion de supernovas).
Ce sont des objets extraordinaires avec une telle densité que les atomes sont pratiquement broyés par la gravité et ne subsiste qu'un tas de neutrons, d'où leur nom.
Une étoile à Neutron, c'est à peu près 2 fois la masse du Soleil concentrée en une boule de 10 km de diamètres...
Autrement dit, l'étoile à Neutron a tendance plutôt à attirer tout autour d'elle plutôt que d'avoir de la matière qui s'échappe en formant des ailes.
De plus, si une étoile à neutron était en se moment dans le système solaire, j'ose pas imaginer le boxon que ça serait !
Tu me déçois un peu quand même ;)
Encore une fois, je n'émets aucune critique envers les prophéties auxquelles vous croyez. On y croit, ou on n'y croit pas, un point c'est tout et je respecte cela.
Par contre, ce qui a été filmé et qui est présent sur mon petit photo montage (dont je ne suis pas peu fier ! :) est bien réel et j'essaye de vous démontrer ce que c'est avec des preuves concrètes...
Donc je vais te poser une simple question :
Imaginons que tu aies raison et que ce soit bien la planète ailée que l'on voit sur les photos. Alors explique moi comment elle a fait pour bouger dans le ciel et s'incliner dans le ciel en 3 minutes 40 ?
Donne-moi donc une réponse concrète sans me dire que je dis des conneries (ou alors démontre le moi, donne mois des contre démonstrations à ce que j'avance)...
Je suis impatient....
@Rorschach : Je trouve cet échange d'idée et de points de vue intéressante. Cela dit, si à un moment donné tu trouves qu'on a suffisamment pollué ta chronique en partant dans tous les sens, n'hésite pas à nous le dire ;)
Tout d'abord, merci Vincent d'avoir répondu à ma question concernant saturne et ses anneaux. Je ne connais pas grand chose en astronomie, et tes explications m'on bien servit. D'ailleurs, si j'ai d'autres interrogations, compte sur moi pour te demander conseil :).
Ensuite, je voulais intervenir par rapport à l'autre anonyme qui dit: "mais il va arrêter lui de dire des conneries aussi grosse que la lune ?? réveille toi mon pote ! je n ai rien contre toi Vincent mais tu délires avant l heure et pourtant Dieu sait que je voudrais te donner raison ...j ai lu Sitchin et Parks".
MDR ! Donc déjà, apporteS les preuves de ce que avances...mon pote. Ensuite, si tu te fies à Sitchin et Parks, c'est que tes sources ne sont pas très fiable, et ne sont pas convaincante non plus. La théorie de Sitchin concernant Nibiru et les annunaki est seulement le fruit de son imagination. Quant à Parks je n'en parle même pas. On dirait que ces récits sortent tout droit d'un film de science fiction. Jusqu'à preuve du contraire, rien a été prouvé.
Et les explications de Vincent sont beaucoup plus précises (avec souvent preuves à l'appui) et explicite. Il ne se base que sur du concret, et sur les connaissances astronomiques actuelles.
Alors explique moi comment elle a fait pour bouger dans le ciel et s'incliner dans le ciel en 3 minutes 40 ? (vincent)
Je te répondrais simplement qu il s agit de l inclinaison de la terre par rapport à l écliptique !
pour l étoile à neutrons je reconnais que c est rocambolesque, il s agirait plus d une naine brune dont le gaz à la surface est chassé par le soleil..
c est encore moi...y a un autre truc qui moi me fait penser que c est pas anodin, vous n entendez pas un bruit de fond, moi hier soir j ai entendu comme des tremblements dans le lointain et j ai d abord pensé aux avions mais le bruit était trop continu pour ça...et je me suis rappelé le passage de la bible énoncé par rorschach, et là en lisant plus loin et toujours à propos de la femme en robe...j ai lu le mot "crie" et je me suis donc demandé s il n était pas possible qu on l entende arriver...???
Et les explications de Vincent sont beaucoup plus précises (avec souvent preuves à l'appui) et explicite. Il ne se base que sur du concret, et sur les connaissances astronomiques actuelles.
Mais j espère qu il a raison Vincent t imagines pas !!!
le problème c est qu il se base sur la nasa, instrument parmi tant d autres des sous merdes au contrôle du monde, c est ça qui me chagrine !
"Je te répondrais simplement qu'il s agit de l inclinaison de la terre par rapport à l écliptique !"
L'inclinaison de la Terre par rapport à l'écliptique n'a rien à voir avec ça ! en plus, elle reste constante.
Le seul impact de l'inclinaison de la Terre par rapport à l'écliptique, c'est que le Soleil ne se lève pas exactement à l'Est et ne se couche pas exactement à L'ouest tous les jours de l'année (sauf à l'équateur), d'où les saisons.
Le déplacement apparent des objets célestes, c'est simplement la rotation de la Terre qui en est responsable !
Faisons un petit calcul...
En une journée, la Terre fait un tour complet, soit 360°. Un jour complet, c'est 24h * 60 mn = 1440 minutes.
Cela veut dire que chaque minute, la rotation de la Terre fait déplacer les objets de 360/1440 = 0.25°.
En 4 minutes (la durée du film), la rotation de la Terre aurait dû faire tourner la comète de 1° (c'est à dire deux fois le diamètre apparent de la lune.... autrement dire.. rien)...
Or on le retrouve totalement écarté de sa position initiale (à vue de nez, je dirais 15 à 20°)... Donc quelle en est la cause ?
Simplement parce que ce n'est pas une comète ! donc s'est quelque chose qui se déplace dans l'atmosphère... D'où ma conclusion...
Cela dit, si tu penses vraiment que l'inclinaison par rapport à l'écliptique de la Terre peut explique ce phénomène, je veux bien que tu développes où que tu me fasses un dessin pour que je comprenne bien ce que tu as voulu dire
@ anonyme
Non, on ne l'entend pas arriver car elle marche sur la pointe des pieds et porte une nuisette trés légére :)
Blague à part, le moment où on entendra vraiment un son assourdissant est stipulé dans l'apocalypse par les anges qui soufflent dans les trompettes.
ça arrivera plus tard.
PS :
Faudrait peut être songer à prendre un pseudo.
@ vincent:
On vient de dépasser les 100 commentaires sur cette page, je crois que tout a été dit et que l'avenir nous dira qui a raison.
Par contre je n'arrive pas à voir l'image que tu a posté.
A+
De quelle image tu parles ?
Celle-là ?
http://img545.imageshack.us/img545/5076/elenin.png
ah ben c est cool que tu sois là mais désolé pour le dessin je n ai pas les moyens de t en faire un et pourtant je dessine bien !
Bon l objet en question, s il est à environ 180000000 de kilomètres il se déplacera forcément plus vite que les étoiles qui elles ne bougent pas intrinsèquement mais seulement par rapport au mouvement de la terre, seulement l objet se déplace vers la droite, selon son orbite et en même temps sur la gauche, selon le mouvement de la terre, c est vrai que ça peut paraitre rapide par rapport à la vidéo, mais est ce vraiment trop rapide ??
le soleil est bien à droite sur la vidéo ?
car s il est à droite et que la vidéo est prise dans l hémisphère sud alors oui je me trompe il ne peut s agir d elenin à moins que la nasa nous dupe sur sa position orbitale...
Oui, on ne le voit pas, mais il semble s'être couché à peu près au niveau de la grande antenne, peut-être un peu plus à droite...
Sinon le calcul est simple :
Un angle de 10° vu à 180.000.000 km, ça nous fait une distance de 31.740.000 km parcourus en 4 minutes....
Ça nous fait du 476.000.000 km/h.. WOW, ça décoiffe! Sachant que la vitesse estimée de la comète n'excède pas les 90.000 km/h... ça nous fait une vitesse 530 fois trop élevée... donc c'est totalement impossible
Mais tu as raison, ça valait le coup de se poser la question
"car s il est à droite et que la vidéo est prise dans l hémisphère sud alors oui je me trompe il ne peut s agir d elenin à moins que la nasa nous dupe sur sa position orbitale... "
Tu as totalement raison et je n'y avais pas pensé. Voilà un argument de plus.
Vu de l'hémisphère sud (donc la Tête en bas) Elenin aurait du être à droite du soleil en non à gauche..
bon ben voilà j espère que tout le monde est rassuré, tout va bien c est juste un ange qui se promène ! :)
Peut-être que la nasa dupe, effectivement.....
Et quid de la comète Honda? Elle est passé prés de la terre le 15 aout il me semble? A t-elle un rapport avec l'orage destructeur qu'il y a eu en Belgique?
c est fort possible oui !!! de ce fait, pourrait il s agir d elle sur la vidéo ??eh dites moi les gars comment on fait pour poster avec son pseudo ? L.
bon on s en fout aprés tout de qui je suis, je regardais le ciel il y a un instant et sur le même horizon que le soleil, à gauche, un peu plus d une longueur de main (quand j allonge le bras), je n ai pas vu de comète mais un nuage nuancé d orange, de vert, très joli ...j ai vérifié sur astroller, logiciel d astronomie trouvé sur ovi store, ça se trouvait à droite du lion, photo à l appui. faudra juste qu on m explique comment poster une photo ....L.
Alors? Personne a des infos sur la comète Honda?
Bah disons que c'est une comète banale mais qu'au 15 aout, elle est passée tout près de la terre (0.06 UA soit 9 Millions de Km)... Bon 9 millions de Km, ca fait quand même plus de 20 fois la distance Terre - Lune, mais à l'échelle astronomique, c'est tout près.
http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=45P;orb=1;cov=0;log=0;cad=1#cad
Elle était invisible à l'œil nu, donc elle ne représente pas beaucoup d'intérêt.
Vu sa taille et la distance à laquelle elle est passée, elle ne peut avoir été responsable d'aucun orage, tremblement de terre ou autre sur Terre !
Ok. Merci Vincent.
Voici une video assez explicite datée du 25 Aout :
J'espére que cette foid, on ne dira pas que c'était juste un avion.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cjF3KcKi4Wg
Alors, d'après toi, c'est quoi ?
Peux-tu me dire aussi d'après toi ce que montrent ces photos ?
http://www.visualphotos.com/photo/2x1837896/aircraft_contrail_catching_last_sunlight_at_sunset_ingsenah0520.jpg
http://photosofbarbados.net/sites/default/files/imagecache/_blog_main_image_/untitled-0049.jpg
Je ne vais pas en rajouter, mais comme par hasard, ca se passe encore juste après le couché du Soleil... ;)
Sur tes images, ce sont bien des avions mais il ne faut pas les confondre avec ça :
http://2.bp.blogspot.com/-e_QhNK93CE4/TlexpOSUjPI/AAAAAAAAALM/CSQaV4dtFlk/s400/m%C3%A9t%C3%A9ore%20cuzco.jpg
...qui est un météore
Un météore n'est pas une comète....
J'ai posté un commentaire sur le sujet que tu as fait consacré à cette vidéo :
Une météorite, en arrivant dans l'atmosphère, se déplace à une vitesse comprise entre 20 et 40 km/s.
Autrement dit, elles sont visibles au maximum 5 secondes pour les plus grosses et ont un déplacement vu du sol beaucoup plus rapide....
Ce n'est donc absolument pas un météore
La vitesse dans l'atmosphére d'un météore dépend de sa taille et de son angle d'approche.
Le météores qui entrent dans l'atmosphère ont une vitesse minimale de 11km/s, c'est mathématique, et ce peu importe leur taille et peu importe leur angle.
Ensuite, arrivé à 100km d'altitude, les frottements de l'atmosphère commence à les chauffer et ils deviennent alors visibles. Ces frottements la ralentissent et il peut arriver, selon sa taille et sa forme qu'elle arrive en contact avec la terre à la vitesse de la chute libre (c'est à dire 200 à 300 km/h).
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9t%C3%A9orite_d%27Hoba
Par contre, lorsqu'elle est freinée par les couches de l'atmosphère (c'est à ce moment là qu'elle est visible), sa vitesse est de plusieurs km/s.
Si l'objet qu'on voit sur a vidéo était un météore, il devrait donc être en pleine phase de ralentissement. L'incandescence ne se produit qu'au delà d'une certaine vitesse qui est totalement incompatible avec le lent déplacement qu'on voit sur la vidéo.
Alors, regarde bien la photo ci-dessous.
J'y ai mis les deux photos que tu as identifiées comme étant des photos d'avion et j'ai ajouté en comparaison une photo issue de la vidéo.
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer maintenant que l'une ou l'autre des ces trois photos sont plus des météores que des avions ?
http://img36.imageshack.us/img36/6734/avione.png
C'est simplement parce que ces photos montrent 3 avions.
Bonjour. Première visite sur le site. J'ai lu tous les commentaires de cette page. Je me suis beaucoup amusé. Merci. C'est très intéressant.
Vincent, plus que ton érudition et ta logique, j'admire ton infinie patiente et ton calme. Voici quelqu'un qui touche à la sagesse. Bravo. Moi j'aurais pas pu tenir sur la longueur sans m'énerver. D'autant que je ne m'intéresse que de très loin à l'astronomie (surtout par mon manque de culture mathématique, niveau trop nul, et je le regrette), j'ai donc suivi distraitement tes démonstrations par le calcul.
Et dire qu'après tout ça, on te balance "Sur tes images, ce sont bien des avions mais il ne faut pas les confondre avec ça : http://2.bp.blogspot.com/-e_QhNK93CE4/TlexpOSUjPI/AAAAAAAAALM/CSQaV4dtFlk/s400/m%C3%A9t%C3%A9ore%20cuzco.jpg"...
Je t'imagine te taper le front avec le plat de la main... Mais c'est pas possiiiiible !
Il est curieux que ceux qui voient la Nasa comme un monstre de désinformation (j'avoue que souvent je m'en méfie aussi) utilisent parfois des images de comètes de cette source honnie quand ça les arrange.
J'ai bien aimé aussi le sympathique anonyme qui nous soutient sans trembler du menton que les mammouths ne faisaient pas de surf sur les plaques continentales mais que c'était bel et bien l'axe de la Terre qui s'inversait.
Ah la la...
Pourtant, je crois profondément à certaines... disons prophéties. Mais ce n'est que de la croyance. Pas de la logique. Aussi je n'ai à convaincre personne. Ni ne peux apporter le moindre argument. C'est une histoire entre moi et ma foi. Entre moi et moi.
Encore bravo Vincent. Et courage.
Merci à Rorschach pour ton site. Mais il serait bon à mon avis que tu fasses "encore" preuve de plus d'ouverture d'esprit (je sais que tu n'en es pas dénué, tu sais reconnaître certaines petites bourdes).
Je viens de découvrir pour la première fois le terme de "debunking"... Comme quoi je suis pas franchement un habitué, hein... Eh bien, si j'avais une remarque de fond à formuler, ce serait celle-ci = pourquoi ne pas parler français ? C'est obligé de dire "fake" au lieu de supercherie ou trucage ?
J'ai appris beaucoup de choses ici aujourd'hui. Plein de trucs dont je n'étais pas au courant. Tiens, j'ai une question. Il semblerait qu'une "règle", tacite ou non je n'en sais rien, fasse que les planètes et satellites au sein de notre système soient constamment désignés par des noms provenant de la mythologie romaine. Alors pourquoi tout à coup passer au grec avec Tyché ?
@ ariel
ici j'explique pourquoi ils utilisent le nom de " Tyché".
http://leschroniquesderorschach.blogspot.com/2011/06/elenin-dans-les-propheties-de-li-chun.html
@ vincent
Pour ce qui est de la vitesse des météores, tu est passé de 30-40 km/s à 11/km/s, c'est toujours ça de gagné ;)
A la question de savoir comment différencier les photos d'un avion de celles d'un météore, je te répondrais que l'avion est visible (du moins la journée) et qu'il laisse 2 trainées moins denses mais plus fines, plus longues et plus réguliéres que celles d'un météore...
...et surtout quand il tombe il ne déclenche pas un feu de foret comme à Cuzco :)
Il n'y a aucune preuve que le feu de forêt est lié à ce... truc... ;)
Et je pense que la preuve n'arrivera jamais simplement parce que ce qui est montré dans la vidéo n'est jamais tombé !
Quant aux 20 à 40 km/s qui deviennent 11km/s, je n'ai pas changé de discours : le premier était une vitesse moyenne alors que les 11km/s est une vitesse minimale. Ça peut même monter jusqu'à 60 km/s.
@Ariel
Merci à toi ! C'est sympa ! ;)
Comme tu les dis, Les prophéties, on y croit ou on n'y croit pas... C'est une question de sentiment personnel, et les sentiments, ça ne se démontre pas.
Mais là, avec ces vidéos, ou ces théories des 3 jours d'obscurité, on est dans le concret, dans l'analysable, dans le calculable...
Et bien souvent, ces vidéos ou photos sont utilisées pour convaincre les gens de croire aux prophéties et je pense que ça, c'est malsain (en tout cas, c'est mon avis).
Les gens bien souvent ignorent ce que sont les illusions d'optique, quand notre œil nous ment et que l'intuition prend le pas sur la raison et nous donne tort.
J'entends souvent les gens dire: "Je suis convaincu que ça n'est pas un avion.
En effet, ça ne ressemble pas à l'idée que je me fais des trainées d'avions donc c'est forcément autre chose..."
Pourtant, en analysant, comme j'ai pu le faire, on se dit "si, c'est bien un avion, y'a pas de doute, Vincent à raison, je vais regarder la vidéo à nouveau"... et en regardant une dernière fois la vidéo, on se dit "Mais non ! Ça ne peut pas être un avion !"
Regarde l'échiquier d'Adelson qui illustre exactement ce phénomène:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/Grey_square_optical_illusion.PNG
Les cases A et B sont exactement de la même couleur. "C'est impossible" me direz-vous, c'est évident qu'elles sont de couleur différente...
Alors vous prenez paint, vous étendez la couleur de la case A jusqu'à B... et là ..
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/Same_color_illusion_proof2.png
"C'est fou, elles sont de la même couleur !"...
Maintenant que vous le savez, vous voulez donc revoir l'image de départ... et bien malgré ça, malgré que maintenant vous savez, vous êtes quand même certain qu'elles sont de couleur différentes !!!
Bon je vais arrêter, là, mais c'est exactement ce qu'il se passe avec notre avion de ligne !
Bravo Vincent, bien vu....
Ça fait pas mal de temps que je viens ici. Je dois dire que le blog est sympa, j'aimes bien y lire les chroniques de Rorschach.
Mais je suis également très surpris que sur un blog comme celui-ci, je n'ai jamais vu un seul article parler du projet Haarp. C'est étonnant.
Vous devriez vous renseigner sur ce projet, élaboré par des scientifiques et des militaires Américains. La base militaire du projet est située en Alaska. Ce projet a, officiellement, pour but d'étudier l'ionosphère. Mais officieusement, leurs systèmes mettent en place des manipulations ionosphériques qui leurs permettent de contrôler le climat, les champs magnétiques, et ainsi avoir un contrôle sur les populations du monde entier. Ils peuvent provoquer des tempêtes, des ouragans, des séismes, et même des pluies abondantes.
Il est quand même bon de savoir que ce projet est fait en toute discrétion, car il est tout simplement illégal et qu'il est en violation totale de nombreux traités internationaux.
D'ailleurs, Hugo Chavez a mis en cause le projet Haarp et les tiens pour responsables du séisme survenu à Haiti en 2010.
Sur ce blog, j'ai souvent lu des billets parlant de prophéties, de comètes, de météores, de planete X, de naine brune, de compagnon probable du soleil, de catastrophes naturels. Mais rien sur "Haarp". Rorschach, ça serait bien que tu nous fassent une article sur ce projet.
Car pour moi (et ce n'est que mon avis) la principale menace pour l'humanité est bel et bien le projet Haarp.
Je vais te donner un scoop : les 15 000 morts de la canicule de 2003 ont étés causés par HAARP.
a l'époque il s'agissait de donner une leçon à la France pour s'être opposée à la guerre en Irak.
Mais on ne peut rien prouver, toutes les preuves ayant étés éffacées.
Nom mais n'importe quoi! !!
Enregistrer un commentaire
Commentaires autorisés pour les utisateurs inscrits uniquement (blogger, google, open ID, etc...)