lundi 27 octobre 2014

Aperçu sur le Panthéisme, la future religion du NOM



"Il faut maintenant conclure un contrat éthique et politique avec la nature, avec cette Terre même, à qui nous devons notre existence, et qui nous fait vivre.
Pour les anciens, le Nil était un Dieu qu’on vénère, de même le Rhin, source infinie de mythes européens, ou la forêt amazonienne, la mère des forêts. Partout dans le monde, la nature était la demeure des divinités. Celles-ci ont conféré à la forêt, au désert, à la montagne, une personnalité qui imposait adoration et respect. La Terre avait une âme. La retrouver, la ressusciter, telle est l’essence de Rio."

 Boutros-Ghali, Secrétaire général de L'ONU à la conférence de Rio en1992



L'athéisme nie l'existence de Dieu. Le monde est le seul être et il n'y a en pas d'autres. Le créationisme - doctrine sur laquelle nous reviendrons dans la prochain chapitre - dit que le monde existe mais qu'il n'est pas le seul être. Il affirme que l'être du monde n'a pas toujours existé et que cet être qu'il a eu à un moment de l'histoire, alors qu'il ne l'avait pas, lui vient d'un Être qui lui donne l'être, non par nécessité, mais bien parce qu'Il veut bien le lui donner.

Le panthéisme ne nie pas l'existence de Dieu. Tout au contraire. Il affirme que Dieu existe, mais qu'Il s'identifie à la somme totale de tout ce qui est. Il s'identifie au monde. Tout ce qui existe est divin. L'être humain ne peut échapper à la divinité, parce que, tout comme le monde dans lequel il baigne, il est une partie de Dieu, il est une partie du Grand Tout, de la Grande Chose.

Le mot «panthéisme» vient de deux mots grecs : pan, qui signifie tout, et theos qui signifie Dieu. Le panthéisme est donc la doctrine qui identifie l'univers matériel et l'être divin. Chacun de nous a l'impression d'être différent de l'autre, différent du monde. Mais tout cela est une pure illusion. Les choses autour de nous, le monde, tous les êtres ne sont qu'une partie d'un Grand Tout, et cet ensemble, cette Grande Chose éparpillée dans l'apparence des êtres, est Dieu. La multiplicité des êtres est donc une pure illusion. Il semble y avoir de la multiplicité dans l'être, mais en fait, il n'y qu'un seul Être. Voilà la doctrine fondamentale du panthéisme.

Il n'y a donc qu'un seul Être dans la diversité et la multiplicité des êtres visibles. Deux théories cependant se partagent la façon dont les êtres matériels se rattachent à ce seul Être, au divin. Les partisans de la thèse de l'émanation affirment que l'univers n'a pas été créé par un acte libre de la puissance divine, mais émane ou procède nécessairement de Dieu par l'effet d'une loi de la nature divine. Les choses dans l'univers sont autant d'émanations passagères de la substance divine. Les choses sont une partie de la substance divine. Elles partent de cette substance, elle sont donc une partie de cette substance, et forcément elles retourneront à cette substance. 

Les partisans de la thèse de la manifestation affirment que les choses dans l'univers ne sont pas des émanations de la substance divine, mais qu'elles sont cette substance elle- même. Les choses dans l'univers ne sont que des manifestations accidentelles, passagères de la divinité. L'être humain est alors vu comme la manifestation la plus parfaite de la divinité. Il est dieu même.

Le panthéisme, sous toutes ses formes, est une philosophie qui a ses racines dans la plus lointaine histoire de l'humanité. La théorie de l'émanation se retrouve dans le brahmanisme, le néoplatonisme de Plotin, la cabale. Le plus grand partisan de cette théorie est Spinoza, mort en 1677. Celui-ci enseigne que la nature et Dieu sont la même chose. De plus, il enseigne que l'homme est une partie d'un tout en évolution. Celui-ci ne vient de nulle part, et sa finalité est indéfinissable. Spinoza parle de la divinité mais celle-ci ne possède aucune personnalité et elle n'a aucune préoccupation au sujet des hommes. Aujourd'hui cette pensée réapparaît à travers la multitude de mouvements issus du Nouvel Âge.

Bref, le panthéisme est une philosophie qui s'oppose à la fois au créationisme chrétien et au dualisme de la philosophie antique. Le dualisme antique, comme on le sait, est doctrine qui enseigne l'existence de deux principes indépendants dans l'homme et dans l'univers. Ainsi, le bien s'oppose au mal, la matière s'oppose à l'esprit. Par exemple, la matière est un principe qui existe indépendamment de Dieu ou de l'Esprit. La matière peut s'organiser elle-même - c'est l'enseignement de Démocrite et Épicure-; elle peut aussi être organisée par Dieu ou l'Esprit. 

C'est la pensée de Platon et d'Aristote. Le créationisme chrétien, au contraire, enseigne que la matière existe, mais qu'elle est tirée du néant par Dieu. Le créationisme se rapproche du dualisme, car il enseigne la distinction de Dieu et du monde. Mais le créationisme s'oppose au dualisme en ce qu'il professe la totale dépendance du monde par rapport à Dieu.

Revenons maintenant à la thèse panthéiste pour en faire une certaine critique. Il faut dire que la doctrine panthéiste est belle, facile, et même séduisante. Subjuguée par la beauté du monde, elle en arrive à conclure que le monde est divin, que le monde n'est pas une création de Dieu, plus, qu'elle est divine elle-même. Il n'est pas difficile de réfuter cependant un tel enseignement.

Nous avons antérieurement démontré l'existence d'un Être personnel, créateur de l'univers. Nos conclusions étaient que l'univers n'était pas le fruit du hasard, que Dieu est la cause de cet univers et que celui-lui est totalement indépendant de lui. Selon nous, le panthéisme se réduit au néant lui-même car l'idée de Dieu exige, comme corrélatif, un monde distinct de Dieu. 

Si l'univers est Dieu ou doit tenir le rôle de Dieu, l'univers doit être donc l'Absolu. L'univers qui tient le rôle de l'Absolu doit être forcément un univers parfait. C'est pourquoi, le panthéisme est une autre façon de soutenir la thèse de l'athéisme dans le monde. 

Le panthéisme détruit l'idée d'un Dieu personnel, créateur de l'univers. Le dieu des panthéistes a donc toutes les imperfections de cet univers qu'ils divinisent. Ce dieu ne peut pas être dieu, puisqu'il est imparfait. Il conduit inévitablement à l'athéisme.

De plus, le panthéisme ne colle pas à notre expérience humaine. Selon cette doctrine, nos actions humaines ne nous appartiennent pas. Nos actions ne sont que des émanations, manifestations de la substance divine, qui s'expriment dans de multiples formes. 

Le panthéisme, comme la pensée orientale en général, dépersonnalise l'être humain. Celui-ci n'est jamais responsable de ce qu'il est et de ce qu'il fait. Il est une manifestation, une émanation d'un divin sur lequel il n'a aucune emprise. Or, notre expérience humaine nous confirme le contraire. Il semble bien que chacun des êtres qui habitent cette planète est une entité différente, un être bien distinct de l'autre. Chacun possède une personnalité qui lui est propre et que nous ne pouvons pas identifier à quelqu'un d'autre, y compris une divinité quelconque. Le panthéisme nage constamment dans la contradiction. Il ne faut pas craindre de dire que le panthéisme n'est qu'un euphémisme pour désigner l'athéisme.

Y a t-il des dangers à adopter une philosophie de type panthéiste ? Évidemment oui. Et voici pourquoi.

1. Le panthéisme détruit consciemment ou inconsciemement dans la personne la notion même du Dieu personnel, créateur de l'Univers.

2. Le panthéisme consuit à une attitude sceptique en face de tout le monde sensible et des données de l'expérience humaine. Si chacun est une partie d'un Grand Ensemble, le référentiel n'est plus la personne autonome, responsable et libre, mais la référence est ce Grand Tout Impersonnel. L'être humain perd sa valeur intrinsèque et chacun vit séparé l'un de l'autre sans aucune autre espèce de rapport que celui de chacune des parties au Grand Tout.

3. La panthéisme conduit souvent à l'adoption d'une attitude fataliste face à la vie. Le doute s'installe au sujet de tout, de sa conduite personnelle, puisque chacun ne peut plus être maître de sa vie et de ses actes. Chacun détermine sa conduite en fonction de l'évolution de cette substance divine dont il est une partie et... pas plus.

4. Le panthéisme détruit toute forme de vie morale. Si l'univers est divin, si je suis Dieu ou une partie de la divinité, la référence à une loi morale, qui aurait comme auteur le Dieu créateur et personnel s'évanouit. Aucun législateur, aucun pouvoir supérieur à l'être humain ne peut imposer ses volontés, ses lois. Chacun est responsable de soi- même en regard de soi-même qui est une partie d'un grand ensemble sur lequel je n'ai aucun contrôle. Bref, la panthéisme détruit toute vie morale. Les hommes sont laissés à eux-mêmes. Ils inventent forcément leurs propres lois. Les lois des uns peuvent contredire ou s'harmoniser avec celles de l'autre. Chacun est divin. Chacun se proclame auto-régulateur de ses actes.

5. Le panthéisme détruit aussi toutes formes de culte. Si l'être humain est dieu, il n'a pas à rendre de culte à une personne qui est dieu puisqu'il est lui-même «dieu». Chacun est abandonné à ses rites et croyances. La nécessité de poser des gestes cultuels et religieux s'estompe.

6. Enfin, le panthéisme enferme l'être humain dans la vie présente. Il ne peut envisager une autre existence qui ressemblerait à la survie reliée au concept de l'âme immortelle. La vie peut se comparer aux ondulations sur l'eau qui se succèdent après le lancement d'un caillou. Elles se propagent sur la surface des eaux juqu'à ce qu'elles meurent et disparaissent dans la mer inconnue. La mort n'est que la fusion de son être dans un principe impersonnel.

Nestor Turcotte - Philosophe

http://cafe.rapidus.net/neturcot/textes/1999/pantheisme.html


Voir également :

Conférence de Pascal Bernardin " l'enseignement au service du mondialisme".

74 commentaires:

pantin a dit…

@ Ror, merci :-)

Enfin, je ne suis pas seule '' pantin''
Si, si , Monsieur Bernardin le dit !!
Bienvenue, mes milliards d amis :-) :-)
Les marionnettistes sont peu, mais ils peuvent beaucoup !!
Pouvoir, avoir, savoir !!

Je plaisante, quoique !?!?! :-) :-)

Vidéo à VOIR !! ABSOLUMENT !!
Très édifiant !!

Trop à dire !?


MANIPULATIONS scolaires, financières, économiques, lavage de cerveau etc.., et surtout spirituelles !

Ça va, nous les pantins, nous avons un cerf volant !! :-) :-) :-)

Par contre, le Nouvel Ordre Mondial, est là, crénom de nom !!

L esprit de Rio, c était carnarval ou pas ??

Supr4 a dit…

Un bon gros mélange de vrai et de faux, pure desinformation.

raqib a dit…

Bonsoir Ror, je trouve que cet article est accumulation de raccourcis qui ne mènent à nul part, ce que les orientalistes définissent comme panthéisme c'est une métaphysique vue à travers les binocles de la philosophie, la métaphysique n'est pas un panthéisme, le panthéisme est un système philosophique, le système restreint par définition l'objet

raqib a dit…

La métaphysique englobe le sujet, l'objet, le point de vue, elle unifieles 3 pour ne faire plus qu'un

raqib a dit…

Et ni Ramakrishna, ni Hallaj, ni Saint François d'Assise n'ont dit que Dieu était la feuille qui tombe d'un arbre, c'est une interprétation moderne et matérialiste

césar a dit…

ils nous définissent donc le panthéisme ainsi:

"Le mot «panthéisme» vient de deux mots grecs : pan, qui signifie tout, et theos qui signifie Dieu. Le panthéisme est donc la doctrine qui identifie l'univers matériel et l'être divin. Chacun de nous a l'impression d'être différent de l'autre, différent du monde. Mais tout cela est une pure illusion. Les choses autour de nous, le monde, tous les êtres ne sont qu'une partie d'un Grand Tout, et cet ensemble, cette Grande Chose éparpillée dans l'apparence des êtres, est Dieu. La multiplicité des êtres est donc une pure illusion. Il semble y avoir de la multiplicité dans l'être, mais en fait, il n'y qu'un seul Être. Voilà la doctrine fondamentale du panthéisme."


je pense que le "tout" comme ils disent est l'oeuvre de Dieu...


et puis ils déclarent :

"(...) la Terre même, à qui nous devons notre existence, et qui nous fait vivre."


mais la Terre doit son existence à Dieu,ainsi que nous même!

ils font tout pour couper les liens avec Notre Créateur...si Dieu l'avait décidé autrement et avait placé la terre 10 000 km plus loin de son étoile ?

Toutes oeuvres du Créateur témoignent de Son infini Gloire,Puissance,Sagesse et Science...Gloire à Dieu ici bas et au plus haut des Cieux!

Rorschach a dit…

@ raqib

Ce sont tes commentaires qui ne mènent nulle part, tu semble confondre le panthéisme avec le panthéon hindou et tu nous parle de métaphysique juste parce que c'est un grand mot qui te donne l'air d'être un érudit.

Si je devais te noter, tu mériterais un zéro pointé pour le hors sujet.

Rorschach a dit…

@ césar

Le but de cette doctrine est de nous faire adorer la nature, il s'agit d'une forme déguisée d'idolâtrie et encore une fois il s'agit d'un crime contre l'Esprit.

césar a dit…

@rorschach

quand tu dis un crime contre l'Esprit c'est comme s'ils combattaient Dieu c'est ça?

Rorschach a dit…

@ césar

Ce n'est pas cela, ils veulent abolir le reliquat spirituel qui subsiste encore à l'état latent chez l'Homme.
Toutes les actions des humano-mondialistes visent à transformer l'homme en vulgaire animal.
Ceux qui se laissent avoir par un de leurs stratagèmes ne sont plus soumis à l'influence de l'Esprit et redeviennent des bêtes dégénérées.

césar a dit…

@rorschach

ça devient difficile de te suivre lol!

alors faut que tu m'expliques qu'est-ce que l'Esprit?

(désolé si ma question te parait co..e mais c'est essentiel à ma compréhension ^^

merci pour le partage d'information

Rorschach a dit…

@ Cesar

L'Esprit n'est pas une notion qui peut se résumer en quelques lignes.
En matiére de spiritualité l'important est de s'intérroger et de rechercher la vérité.
Ensuite, peu à peu au fil des lectures et des expériences, les piéces du puzzle se rassemblent comme par magie. C'est d'ailleurs en cela que consiste le travail de l'Esprit.

doggtom972 a dit…

Rorschach tu dis " En matière de spiritualité l'important est de s’interroger et de rechercher la vérité. "

Tu as totalement raison ! ( ps : cela n’empêche que c’est la ou manquent a l'appel 90% des croyants, dont le niveau de spirituel et égal a celui d'une carotte mouillée )

Et comment on procède ? on se posant des questions souvent .... métaphysiques .

La dialectique, souvent pratiquée dans les commentaires de ce blog, est également un bon moyen d'avoir des réponses

tono tony a dit…

Trés bon texte, merci.

Les choses sont simples mais les gens aiment à les compliquer...Ici ce n'est qu'une des multiples facette du satanisme et le shaytan leur a mangé le cerveau...

Nous sommes autodéistes (nous vouons un culte à nous mêmes), car le seul dieu que nous puissions percevoir est notre propre perception existentielle : Nous sommes des dieux...leur dit satan le lapidé...

Le panthéisme est bien une religion matérialiste.

rafange a dit…

Ror un ptit article sur l'ayahuasca et les chamans serait intéressant non ? L'ayahuasca, plante-liane qui possède le savoir de la "Madre Selva" Amazonienne. Vous sentez la plante rentrer en vous dans tout votre corps. L’hallucinogène mélangé à l'ayahuasca permet d'ouvrir le cerveau à la perception. Le lien se crée, les esprits communiquent avec vous, la transmission de pensée vous est désormais possible, vous avez accès à la connaissance de la jungle. Les chamans qui apprennent à maitriser cette plante ne leur arrive pas à la cheville, l'esprit de la plante possède un savoir complet sur l'ensemble de la jungle, c'est elle qui enseigne aux chamans comment on prépare les plantes médicinales pour guérir. La Madre Selva est l'esprit de la forêt, celle qui englobe toute les espèces animales et végétales, qui permet l'équilibre dans la profusion de vie. Pour pouvoir bénéficier de son savoir et de sa guérison, vous devez d'abord vous ouvrir à elle et faire preuve d'une profonde et sincère humilité. Alors elle vous ouvre les portes de votre intérieur et de l'univers. Les chamans se connectent à Dieu, aux esprits, à d'autres chamans...

césar a dit…

@rorschach

merci de tes partages !

hotchiwawa a dit…

Ce n'est pas une raison de lui être aussi méchant!

dieu sauve a dit…

Voilà où mènent de telles pensées
http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/Eglise-anglicane--2--du-clerge-ne-croit-pas-en-Dieu-31310475

le pèlerin a dit…

Rorschach : je comprends ce que tu veux dire Ror, toutefois il est vrai que les anciens peuple vénéraient la nature, l'exemple du Nil cité dans l'article et du Gange en Inde et édifiant en effet.

Et même dans l'ère chrétienne la croyance aux fées, lutin, elfes et autres esprits de la nature ni angéliques, ni démoniaques était TRES répendu (s'est pour ça que quand D'Alencourd assimile l'héroic-fantaisy au satanisme il me fait doucement rigolé ! En allant par là les paysans du moyen-âge étaient sataniste de même que les auteurs des récits magiques d'Arthur et du mage merlin écrits en plen moyen-âges aussi lol !)

Il me semble toi-même que tu as mentionné ta croyance en ces esprits féériques une fois (que tu ne semble pas assimilé à des démons toi non plus)

Donc qu'est-ce qui différencie les croyances des anciens du panthéisme selon-toi précisément ?

pantin a dit…

@ Ror,

'' L'Esprit n'est pas une notion qui peut se résumer en quelques lignes.''

Ton âme aurait elle de l esprit ?? :-)

''En matiére de spiritualité l'important est de s'intérroger et de rechercher la vérité.
Ensuite, peu à peu au fil des lectures et des expériences, les piéces du puzzle se rassemblent comme par magie. C'est d'ailleurs en cela que consiste le travail de l'Esprit.''

Tu as , vraiment raison, une seule vérité existe !!!
Perso, je pense comme toi, les expériences apportent une part de vérité

Dieu existe
L important est l amour de son prochain, que l on ait la foi ou non

@ doggtom972

'' ( ps : cela n’empêche que c’est la ou manquent a l'appel 90% des croyants, dont le niveau de spirituel et égal a celui d'une carotte mouillée )''

Pas d accord, et puis comparer le niveau de spirituel à celui d une carotte, ou alors tu fais l âne peut être :-)

Rorschach a dit…

@ rafange

De bien belles paroles destinées à berner les naïfs. En vérité, la pratique de l'ayahuasca consiste surtout à aller voir des sorciers dans la foret afin de se faire vampiriser par des démons en quête de notre substance vitale.

Il est vrai que formulé de cette manière, la proposition devient nettement moins alléchante...


@ le pèlerin

Il ya une différence entre croire en l'existence des esprits de la nature et vouer une adoration à la nature qui amènerait par exemple à se prosterner devant une montagne, un arbre, le soleil, un cours d'eau, un animal, une pierre ou un arbre...

@ hotchiwawa

Je préfère être méchant et être dans le vrai que de tromper les gens avec des paroles mielleuses.

pantin a dit…

@ rafange

''un ptit article sur l'ayahuasca et les chamans serait intéressant non ? L'ayahuasca, plante-liane qui possède le de la "Madre Selva" Amazonienne. Vous sentez la plante savoir rentrer en vous dans tout votre corps.''

C est un  hallucinogène !!
Dangereux, néfaste et quelquefois mortel !!!

http://ayuhuasca.canalblog.com/

doggtom972 a dit…

Tono Tony

tu dis " Le panthéisme est bien une religion matérialiste. "

Et comment tu appelles une religion qui te promet des femmes a gogo, et du vin a profusion au paradis .... ?

C'est normal tout ça
Réfléchissez y : Satan, finalement, ne peut offrir que des choses de ce bas monde, étant donné qu'il règne en maitre sur terre, et uniquement sur terre

Souvenez vous du passage de la Bible ou Satan tente Jésus et veut lui offrir le monde ...

le pèlerin a dit…

Ror : euh merci mais ça ne réponds qu'à la moitiée de la question? Pour présiser ce que je demande : Qu'est-ce qui différencie les croyances de shamans amerindiens ou des brhamanes hindou de ce qu'on appelle le pantheisme ? Les amerindiens n'ont-ils pas des totem animaux ou des arbres sacrés qu'ils vénèrent ? Je voudrais honnêtement et sans sarcasmes, savoir la différence.

Rorschach a dit…

Le totem est une représentation symbolique de l'esprit protecteur d'un clan ou d'une tribu. Il s'agit avant tout d'un guide effectif pas d'une divinité que l'on doit adorer car il ne s'agit pas à proprement parler nous ne sommes pas dans le domaine religieux.

Les divinités des hindous représentent tout d'abord des concepts, par exemple la déesse Kali symbolise à la fois l'ère de destruction entre chaque cycle et la dégénérescence du dernier cycle (cette compréhension est réservée aux brahmanes car le petit peuple ne comprend rien à ce genre de choses).

Mais les uns comme les autres croient que le monde a été crée par un Dieu absolu et que celui ci est distinct de sa création.

Amaury Massalis a dit…

Chacun s'accroche avec l'énergie du désespoir à "son" livre. Il faut accepter de tout perdre, n'être rien ni personne, alors seulement tout est possible. Tout remettre en question pour mieux appréhender la Vérité. Les écrits, tous les écrits, sont des transcriptions/rédactions humaines, ce qui ne veut pas dire qu'il faut tout rejeter, au contraire, mais les étudier et les comprendre sans affect de façon lucide et Intelligente : c'est à ce moment que l'Esprit interviendra SI vous lui avez laissé de la place.
Bien des peuples ont hiérarchisé le sacré, la Nature (animaux, plantes, phénomènes, etc.), les divinités, et LA divinité Suprême, comme les amérindiens ou les hindouistes. Idem pour les Romains, Juspitus (jupiter) donne Jus Pater = le Père Juste. Les Grecs Zeus = Deus, etc. Et, effectivement si vous ne faites référence qu'à la Nature (exit la Nature Naturante), si vous ne faites pas référence au Principe, c'est à dire l'Origine Unique de toutes choses et sa Permanence, alors il vous manque l'Essentiel, ce qui est l'Essence de toute chose : Dieu.
Par exemple l’orientalisme et le yoga sont aussi des pièges. Les centres ou « lotus » croissent et mûrissent dans la lumière, la chaleur et la Vie de la Vérité, de la Beauté et du Bien, SANS qu'une méthode technique spéciale y soit appliquée. Les « lotus », tout comme l'être humain entier, se développent d'après la loi générale exprimée par l’Évangile :
« Il en est du royaume de Dieu comme quand un homme jette de la semence en terre ; qu'il dorme ou qu'il veille, nuit et jour, la semence germe et croit sans qu'il sache comment. » (Marc, IV, 26-28)
Or c'est la cordialité, l’Amour, qui, dans l'Hermétisme pratique, rend le cœur - le « lotus à 12 pétales » - chaud, et non pas l'éveil de la force dormante Kundalini par des syllabes mantriques et par la respiration. C'est l'attention due au désir de comprendre qui met en mouvement le lotus de l'initiative intellectuelle - le « lotus à 2 pétales » - et non pas une syllabe mantrique et un mode spécial de respiration, etc.
S'il en était autrement, si on appliquait à chaque « lotus » une méthode spéciale en vue de son développement, on accomplirait leur développement dans le sens de la spécialisation, on obtiendrait des avantages temporaires en s'engageant dans une impasse. Il en va de même des techniques intellectuelles. La machine à calculer, l’ordinateur, est nécessaire au travail scientifique d’aujourd’hui. Mais ni elle, ni son analogon, n'ont de place dans cette quête du divin, cette quête du Graal. Là, l'effort personnel et original du penseur est irremplaçable. L’Esprit agit par effusion, encore faut-il lui faire une place, balayer sa Maison et l’inviter à y descendre, l'art des transformations, des trans-substantiations et des transmutations de la conscience humaine, ne peut se servir d'aucun instrument intellectuel : Rectification, Purification Sublimation sont des opérations à renouveler chaque jour, et même chaque minutes.

Hikadey a dit…

@le pelerin

L'Hindouisme de manière générale, dit que derrière tout chose se cache "Brahman" le principe, l'unité, en langage actuel : DIEU. Mais ça ne veut pas dire que toute chose est Dieu, ça veut tout simplement dire qe rien ne peut exister sans lui :
"Rien n'existe en dehors de Braham"
Leurs dieux Hindous sont des symboles à ne pas prendre littéralement... même si avec le temps, ça a pu finir par représenter des entités ou devenir des égrégores (comme Ganesh dans un article de Ror"')

Pour les Amérindiens, ils croient au "Grand Esprit" en général... donc déjà ils sont clean sur ce point... Quand à leur "idolatrie" c'est simplement la croyance aux esprits de la nature... Bien que René Guenon, (il me semble) avoit dit se méfier de certaines pratiques.. Parce que si à la base, tous les peuples ont une tradition... au fil du temps elle peut "dégénérer" donc il se peut que des symboles puissent être anthropomorphisés et mener à l'idolatrie (comme chez certains amérindiens ou tribues africaines:pacifique).

En espérant que ça réponde à ta question.

Hikadey a dit…

Arf, j'ai été dépassé de peu.
Bon, ben ça te fait deux réponses ^^

Rorschach a dit…

@ Hikadey

Bonne réponse. Dorénavant c'est toi qui t'occupe du Pèlerin, ça me fera des vacances ;)

Hikadey a dit…

@Rorschach

Je pense pas avoir le niveau pour assumer un tel fardeau ^^' (je plaisante Pelerin).
J'ai pu répondre ici car je m'y connais un peu, mais en règle générale, quand je lis les réponses que tu lui donnes, ça m'en apprends autant à lui qu'à moi (en tout cas sur d'anciens articles)... sans doute parce que tu parles de choses cachées, alors qu'ici, il suffisait d'avoir lu les bons livres. :)

césar a dit…

Salut à toi ô rorschach ^^

je dois t'avouer que l'échange qu'on a eu sur ce sujet me hante l'(E?)esprit...surtout en ayant lu tout les com suivants...

j'ai bien saisis ton explication y'a aucun problème la dessus...

mais...et Dieu dans tout ça?

t'en penses quoi?

césar a dit…

j'ai cliqué trop speed désolé j'oubliais un dernier truc...pour moi (et cela n'engage que moi)c'est bien l'action de l'adversaire!

tout est fait pour éloigner l'homme de Son Créateur...

merci rorschach que Le Tout Puissant t'accordes Ses bienfaits

césar a dit…

amaury massalis a dit:

"Chacun s'accroche avec l'énergie du désespoir à "son" livre. Il faut accepter de tout perdre, n'être rien ni personne, alors seulement tout est possible. Tout remettre en question pour mieux appréhender la Vérité. Les écrits, tous les écrits, sont des transcriptions/rédactions humaines, ce qui ne veut pas dire qu'il faut tout rejeter, au contraire, mais les étudier et les comprendre sans affect de façon lucide et Intelligente : c'est à ce moment que l'Esprit interviendra SI vous lui avez laissé de la place.


Salut amaury massalis,bah honnêtement ce que tu as ecrit est authentiquement vrai!

la Force soit avec toi preu chevalier

le pèlerin a dit…

Hikadey : merci ! Je comprends tout à fait. En résumé, la différence s'est que les anciens vénéraient la Nature et les arbres sacrées et les esprits de la nature, ou les dieux, parce qu'ils y voyaient une partie du divin une ou plusieurs "émanations" du divin unique, le Créateur.

alors que le pantheisme vénère la Nature en tant que telle s'est ça ?

La différence existe en effet même si s'est sacrément subtil !

le pèlerin a dit…

Ror : lol excuse-moi de te faire tourner en bourrique se n'est sincèrement pas dans mes intentions.^^

Rorschach a dit…

@ césar

L'Esprit est la volonté de Dieu, quand à moi je ne suis pas un gourou.

Bonne nuit

césar a dit…

@rorschach:

merci de ta réponse (tu m'as fait rigoler "chui pas un gourou",ouais je sais t'inquiètes,t'es pas gaston ou d'alencourt mdr)


donc on peut dire qu'ils(il?) veulent nous appauvrir l'esprit!

le "bienheureux les mendiants en Esprit"(et non pauvres en esprit comme généralement traduit(pauvre d'esprit?) ) prend tout son sens pour cet article!

bonne nuit à toi aussi,fais de beaux rêves (du 93 ^^ clin d'oeil à ton rêve évoqué l'autre fois,saint-denis...)

salut rorschach

le pèlerin a dit…

Ror : HS : désolé mais je viens de recevoir une nouvelle un peu troublant sur ma messagerie concernant le remote viewvung (je reçoit des news depuis que j'me suis inscirt à la Newslater par erreur lol) voici le message :

"NASA Rocket Explodes As Killshot Precursors Continue



It's unbelievable to think about all of the Remote Viewing predictions coming to pass during 2014 just as we were warned a year ago by Major Ed Dames on the Coast-to-Coast AM. Now, just hours ago, breaking news revealed that an unmanned NASA rocket has exploded, causing significant damage, which was foreseen by several RV groups around the US. We are indeed seeing the final Killshot precursor events unfold before our very eyes and things are speeding up! Time is running out to learn Remote Viewing and locate your personal sanctuary location. Obtain the ability to utilize RV for virtually anything you want to know in life and join the tens of thousands of Remote Viewing students around the world.



Join a live upcoming Killshot event or learn Remote Viewing at home right now. You can also contact customer support at 866-607-8439."

et effectivement : http://edition.cnn.com/2014/10/28/us/nasa-rocket-explodes/index.html

Alors Rorschach je sais que pour toi Dames est pas fiable à 100% et qu'il se trompe sur certains points, tu me l'a dit il y a quelques jours et je suis daccords je suis même plutôt méfiant. Mais j'aimerais savoir si tu as des infos plus précise sur ce qu'il pense actuellement. Par exemple est-ce que pour lui la WWIII se déroulera toujours en Corée (ou au moin y débutera ?) Parce que comme il parle beaucoup de l'Etat islamique en ce moment à ce qu'il semble je sais pas si il a chengé ses prédictions ou non.

Parce que là d'après l'e-mail j'ai l'impression qu'ils sont en train de dire que le dernier évènement précurseur avant le killshot a eu lieu mais la guerre nucléaore corréenne a même pas éclatée je pige plus rien ! En plus la fusée a même pas quitté l'orbite terrestre ou même l'athmosphère avant de faire boom ! Or Demes a TOUJOURS parlé d'un vaissau en orbite au point où il pensait qu'une météorite serait la cause du crash !

Conclusion soit Ed Demes est le plus malhonnête des gourous, soit on est dans la merde est plus tôt qu'on le pensait !

T'en penses quoi Ror t'as des infos sur ce que dit Demes en ce moment ?

hotchiwawa a dit…

@ror,
On peut rester dans la vérité sans pour autant être méchant.
Mais ce n'est pas toujours facile.

Rorschach a dit…

@ le pelerin

Je ne m'occupe pas de Dames mais je constate que son organisation ressemble à une secte qui cherche à faire de l'argent avec l'explosion de cette fusée (Time is running out to learn Remote Viewing )

Aux USA l'argent est roi et la crédibilité de cette info est proche de zéro

tono tony a dit…

@ doggtom972,

Ok j'en parlerai à mon cheval.

@ Amaury Massalis,

Cher chevalier de la table basse, tu dis ;

"Les écrits, tous les écrits, sont des transcriptions/rédactions humaines"

Peux tu le démontrer en ce qui concerne le saint Coran ? As tu étudié le Coran pour affirmer une telle chose ?

Car le défis est lancé depuis 1500 ans et Dieu a promis de protéger ce Livre ;

En vérité c'est Nous Qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous Qui en sommes gardien. (Sourate al-Hijr: 9)

Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre que Dieu, ils y trouveraient certes maintes contradictions! (Sourate an- Nisa': 82)

Si vous avez un doute sur ce que Nous avons révélé à Notre serviteur, tâchez donc de produire une sourate semblable et appelez vos témoins, (les idoles) que vous adorez en dehors de Dieu, si vous êtes véridiques. Si vous n'y parvenez pas et, à coup sûr, vous n'y parviendrez jamais, parez-vous donc contre le feu qu'alimenteront les hommes et les pierres, lequel est réservé aux infidèles. (Sourate al-Baqara: 23-24)

Dis: "Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s'ils se soutenaient les uns les autres." (Sourate al-Isra': 88)

En effet le dernier des prophètes (saws) ne savait ni lire ni écrire...ceci est prouvé historiquement ...

le pèlerin a dit…

Ror : s'est biens ce qu'il me semblait aussi. Sérieusement si le killshot (plus encore si il s'agissait du vrai killshot qui va nous griller le cerveau et pas du coup de semonce qui couperait le courent pour quelques jours sur une partie de la planète !) devait se produire dans les semaines ou le moi à venir, quel intérêt de demender du fric ? pfff. Les remote viewver n'hésitent même-plus à se contredir eux-même ! Sachant que Demes a toujours défendue l'idée que le dernier signe serait une navette EN ORBITE qui se crash (il n'hésitait même pas à rappeler que se serait provoqué sans-doute par des météores ! Et là du jour au lendemain alors que la WWIII coréenne a même pas eu lieu ! Il saute une étape et déclare qu'un simple décollage raté est un signe ? Soyons sérieu !

le pèlerin a dit…

ps : au cas-où j'ai aussi demendé à Guy Fawakes, je sais qu'il glane toutes les infos concernant Demes, je vais voire ce que lui en pense, avoir plusieurs avis est toujours bon^^.

Amaury Massalis a dit…

tono tony a dit… Peux tu le démontrer en ce qui concerne le saint Coran ? As tu étudié le Coran pour affirmer une telle chose ?

Qui a vu St Gabriel un crayon à la main ? Personne.

Amaury Massalis a dit…

Tono tony En effet le dernier des prophètes (saws) ne savait ni lire ni écrire...ceci est prouvé historiquement ...

Qui l'a écrit, qui l'a rassemblé et ordonné de sorte et pas autrement ? Je possède un coran (commenté et en français) mais toi as-tu une bible ?

Rorschach a dit…

@ Pantin

Je suis un méchant garçon trop fatigué pour jouer aux devinettes

Désolé ;)

doggtom972 a dit…

Amaury Massalis

qu'il commence par nous prouver, source historique a l'appui, que son prophète a seulement existé , mdr

Tous les expert linguistes non musulmans ( donc objectif ), s'accordent a dire que ce ne sont que des légendes

Je vous cite des exemples ( attention, je vais aérer ça risque d'être un peu long )



Ce qui est troublant grâce à l'archéologie et le témoignage des grands voyageurs chinois et leurs cartes très avancées du monde, c'est que dans les codex les plus anciens, entre 17 après la mort du fameux Mahomet et les 5 premiers califes, l'écriture change et les palimpsestes en attestent.

Les anciennes couchent visibles par rayonnement ignorent les villes de Jérusalem, de Médine (qui n'existe pas encore, c'était juste un puits en hauteur, témoignages commerciaux en attestent).
Par contre la géographie est celle de... Pétra (confused) en Jordanie, et l'écriture initiale est majoritairement jordanienne typique.
Les expressions archaïques aussi. Les premières notes de cette prédication humaine car bien connue, se sont faites en Jordanie, autour de Pétra.

Autre curiosité des plus anciens corans, Mahomet n'existe pas. Il existera bien plus tard, 2 siècles après, en interprétant le surnom du prophète Daniel comme nom de Mahomet, le surnom de Moïse en arabe comme l'autre nom de Mahomet et un terme incompréhensible, Ahmed, qui n'existe pas.

TIENT DONC .... je suis étonné de voir qu'il y ait encore des musulmans qui nous rabâchent le coup du "coran unique et incréé " ; dans la plus grande hypocrisie car nous savons pertinemment, et preuve a l’appuie, que c'est faux


Que dirent les templiers devant Philippe le Bel ? Que les mahométans (du latin Mahometus) arabes adorent un mythe et l’idolâtrent.
Mais que pour eux, rien n'atteste jamais dans les récitations des mahométans, d'un personnage historique identifiable.

ILS LE NOMMENT LES UNS LES AUTRES "il baphomet", le mahometus, ou encore "le prophète arabe" sans précision. On est au 13 siècle en Arabie, très loin de la sira moderne et des milliers de hadiths modernes actuels "authentiques".

VOILA QUI EST DIT : A L’ÉPOQUE, LES TEMPLIERS ( qui étaient des initiés, les mecs savaient de quoi il parlaient ), appelaient votre prophète Baphomet, personnage que nous connaissons sous une pléthore d'autres noms ....


Conclusion : mahomet est un personnage de légende autour duquel on a inventé un tas d'histoire toutes plus ridicules les unes que les autres

On aurait voulu construire progressivement une religion à part pour affirmer sa toute puissance économique de conquêtes et de richesses prises en butins de guerres, qu'on n'aurait pas fait autrement.

Deux siècles plus tard, on renie ses sources, juives et chrétiennes, on affirme leurs falsifications et on construit à l'homme nouveau arabe son modèle le plus parfait : le meilleur des hommes, le Mahomet, qui n'est plus historique.

Les milliers d'Hadiths sont d'origines diverses, j'en ai retrouvé de disciples chinois très antérieurs ! ( la je dois dire que j'aurais aimé qu'il nous les pote, juste pour rire )


Bida Polis a dit…

@doggtom972,

Tu dis vrai Mahomet n'a jamais existé. Par contre, Mohammed (saaws) a bel et bien existé.

Amaury Massalis a dit…

doggtom972 a dit…/... appelaient votre prophète Baphomet .../..

Belle démonstration, c'est vrai que sur le sujet il y a beaucoup à dire, le principal est déjà dit ici et sur d'autres sites.

J'émets un bémol du le terme Baphomet, il a été bit aussi beaucoup de chose.
Baphomet n’est pas une Idole mais un symbole. Plusieurs historiens supposent par des étymologies qu’il signifie Baptiste et Mahomet, et, que par là les Templiers voulaient rappeler leurs trois attaches Judéo-Catholique-Musulmane, alors qu’ils sont Chrétiens, que ce mot symbolisait par extension la Grande Paix (de Dieu) que les Templiers voulaient imposer, entre les Peuples, leurs coutumes, leurs points de Vue.

Le Baphomet pour d’autres, et ceux-ci ont eu une partie de vérité, viendrait surtout de « Oubah el Phoumet » terme des langues Arabes anciennes qui signifie « la Bouche du Père », soit donc l’Origine et le Terme de la manifestation donc tout le Jeux de Dieu, le Sentiment, la respiration Divine Exhalées, la LOI comprise et Bien comprise.
Or dans l’Art de l’Ordre du Temple le Baphomet est le Symbole Sacré Complet (Humainement) et Total (Temple) qui se trouve sur la Clef de la Vie, pour l’exécution du Grand Œuvre Minéral.

Il y a plusieurs autres transcriptions possibles : Bouche du Père, bouche par laquelle le Souffle divin s'exprime.
Il a été décrit comme étant une statue, une tête à deux faces, un "Janus bifrons". Bafomet peut également se décomposer en "baphé" et "météos" désignant en grec le "baptême" et "l'initiation".
Si nous poursuivons dans cette direction, il nous faut aborder le signe zodiacal des "Gémeaux" chez les égyptiens qui sont à l'origine de la transmission des signes du zodiac. Les Gémeaux ces deux enfants du démiurge : Shou (la chaleur, le feu) et Tefnout (le froid et l'humidité) sont présentés au nez de celui qui espère recevoir le Souffle Divin, le Souffle de vie.

Autre point de vue, dans le "Testament des Templiers" (Ed ORIOL) je relève trois passages très intéressants dont je vous fais part :
- Pour nous Bafomet est le Principe de la Vie divine qui anime le monde des êtres crées de Dieu Trinité - XIX septembre M III C VIII;
- Bafomet est le principe de la vie qui anime le monde des estres crées - XIX septembre M III C VIII ;
- Bafomet est le principe des estres crées de Dieu Trinite Jehan Gualubia le jour de nostre départ pour Paris au Temple neu.

Pour moi ce sont ces dernières définitions écrites de la main même des templiers qui ont ma faveur. C'est pourquoi on peut supposer que les Templiers possédait le Saint Suaire, qu'il était disposé dans un reliquaire de telle sorte que l'on pouvait voir la très Sainte Face.
Le suaire de Turin serait une copie conformément aux analyses scientifique du tissu.

tono tony a dit…


Vous allez faire le procés de l'Islam à chaque article ?! C'est quoi ton probléme le chien Tom du 972 ? Ici on parle du PANTHEISME !!!

Tes écris transpirent la haine du musulmant et t'es un obscurantiste de première doublé d'un menteur ou d'un ignorant pour venir nous expliquer que le prophète de l'Islam n'est pas tracé historiquement...

Tiens pauvre demeuré une lettre daté de 628 aux chrétiens de l'époque ;

En 628, une délégation de moines du monastère Sainte-Catherine se rendit auprès du prophète pour lui demander sa protection. Celui-ci leur octroya une charte leur garantissant des droits, que je vais reprendre ci-dessous dans son intégralité. Sainte-Catherine, le monastère le plus ancien au monde, est situé au pied du Mont Sinaï en Egypte. Doté d’une immense collection de manuscrits chrétiens, la plus grande après celle du Vatican, ce site figure sur la liste du Patrimoine mondial. Ses moines sont fiers d’y abriter également la plus ancienne collection d’icônes. Sainte-Catherine renferme les trésors de l’histoire chrétienne, ils y sont en sûreté depuis 1400 ans, grâce à la protection des musulmans

La Promesse à Ste Catherine :

« Ceci est un message de Muhammed ibn Abdoullah, constituant une alliance avec ceux dont la religion est le christianisme ; que nous soyons proches ou éloignés, nous sommes avec eux. Moi-même, les auxiliaires [de Médine] et mes fidèles, nous nous portons à leur défense, car les chrétiens sont mes citoyens. Et par Dieu, je résisterai contre quoi que ce soit qui les contrarie. Nulle contrainte sur eux, à aucun moment. Leurs juges ne seront point démis de leurs fonctions ni leurs moines expulsés de leurs monastères. Nul ne doit jamais détruire un édifice religieux leur appartenant ni l’endommager ni en voler quoi que ce soit pour ensuite l’apporter chez les musulmans. Quiconque en vole quoi que ce soit viole l’alliance de Dieu et désobéit à Son prophète. En vérité, les chrétiens sont mes alliés et sont assurés de mon soutien contre tout ce qui les indispose. Nul ne doit les forcer à voyager ou à se battre contre leur gré. Les musulmans doivent se battre pour eux si besoin est. Si une femme chrétienne est mariée à un musulman, ce mariage ne doit pas avoir lieu sans son approbation. Une fois mariée, nul ne doit l’empêcher d’aller prier à l’église. Leurs églises sont sous la protection des musulmans. Nul ne doit les empêcher de les réparer ou de les rénover, et le caractère sacré de leur alliance ne doit être violé en aucun cas. Nul musulman ne doit violer cette alliance jusqu’au Jour du Jugement Dernier (fin du monde). »

tono tony a dit…

On est a des années lumière du comportement luciférien de tes sodomites de templiers assassins adorateurs du diable...

Empecheurdetounerenrond a dit…

@Bida Polis
"Tu dis vrai Mahomet n'a jamais existé. Par contre, Mohammed (saaws) a bel et bien existé. "
Faux !!! Selon cette vidéo :-o
C'est Mohammad .. S'il y a eu incompréhension , déformation , manipulation qui ne date pas d'aujourd'hui sur le nom du prophète , quand est il de la totalité du coran , de la bible et des textes dis "sacré" ?

Et quand à jesus je me demande si c'était son vrais prénom , a t'il vraiment existé..
https://www.youtube.com/watch?v=qTIt7QPQEfI

Bida Polis a dit…

C'est incroyable de voir le nombre de personnes qui se croient érudits et qui sont à des années lumières de toutes formes de savoir.
Vous ne maîtrisez en aucun cas l'arabe classique et vous venez donner des leçons sur l'origine de l'Islam et de son prophète, balayant d'un coup de main tous les écrits historiques de l'époque du prophète et des siècles qui l'ont suivi.
@Massalis ton "Oubah el Phoumet" ne veut strictement rien dire si tu veux dire la bouche du père emploie plutôt le terme "Foum Al Ab". Si tu veux dire le père de la bouche (qui veut strictement rien dire en français) c'est "Ab Al Foum".
Normal M. Massalis que toute ta démonstration soit fausse puisqu'elle est tirée des templiers. Apprendre à connaitre l'Islam par les templiers est comme apprendre à connaitre l'orthodoxie chrétienne par le biais des yézidis (qui ne se sont d'ailleurs jamais amusés à formuler un quelconque jugement ou mythe sur les orthodoxes chrétiens).
Si vous ne savez pas, abstenez vous, si vous voulez savoir approfondissez et multipliez vos sources de connaissance. La vérité est un long chemin mais quand on se trompe de route, il est quasi impossible d'y accéder; à moins d'un miracle ou d'une inspiration divine.
Renier l'existence de Mohammad (Muhammad ou Mohamed n'est ce pas empecheur de tourner en rond) revient à renier l'existence de la tribu des Quraish, d'Ali (son gendre et cousin), de Hassan et de Hussein (ses petits fils); c'est assassiner de facto leurs millions de descendants actuels qui possèdent depuis plus de 1400 ans leur arbre généalogique détaillé.
Un peu de sérieux tout de même...

doggtom972 a dit…

Tono tony,

ou l'art de la digression ...
J'ai répondu au commentaire d'un autre membre, arrêter un peu de chialer comme un gonzesse

Amaury Massalis a dit…

tono tony, tu ne devrais pas parler ainsi des Templiers, tu risquerais de finir en enfer, nul n'insulte les pauvres chevaliers du Christ sans le payer très cher.

Amaury Massalis a dit…

Certes on est loin du panthéisme mais une mise au point sur les Templiers s'impose.
L'original du parchemin de Chinon, document essentiel mais perdu dans les archives secrètes du Vatican depuis le xviie siècle, a été retrouvé en 2002 par l'historienne Barbara Frale et publié en 2007 avec l'ensemble des documents relatifs au procès. Il indique que le pape Clément V a finalement absous secrètement les dirigeants de l'ordre. Leur condamnation et mise à mort sur le bûcher est donc bel et bien la responsabilité du roi Philippe le Bel et non celle du pape ni de l'Église contrairement à une fausse idée largement répandue. Les quatre dignitaires qui ont avoué ont tous été absous, mais seuls les deux qui ont ensuite renié leurs aveux ont été exécutés. (Source wiki)
De plus tous ceux qui ont participé de près ou de loin sont morts assez promptement : le roi, le pape, les officiers du roi, les 2 faux accusateurs ex-templiers. Puis ensuite les enfants du roi Philippe le Bel, puis enfin la révolution qui décapite le bon roi Louis.

pantin a dit…

Messieurs,

Arrêtez de vous prendre la tête, si du moins vous en avez une !!?:-) :-) :-)

Le VERBE , bonne idée !!!

Peu importe , le nom donné à DIeu !?!

Eh, ne me jetez pas la pierre !!
Pour une fois, que je suis moins lapidaire :-)

Les humains ont 5 sens, soi disant ??

Voilà, vu les récits de NDE, OBE, etc..
Toujours , le même tunnel, la même énergie bulle d Amour.
Trop Cooolllll !!!

Évidemment, changement de nom , ha :-) , Allah, Dieu, Jésus, Bouddha. , bien oui ,

Explication :
Un petit anglais qui voit un arbre dit ''tree ''
Un petit français dit '' arbre''

Tout est question de nom :-) ' d adjectifs, de Mots pour les plus grands maux :-) :-)

Et, question au-delà, pas assez d adjectifs, de mots ??

Exemple : Comment qualifier une couleur qui vibre au son dans un espace sans temps, en une seule dimension qui englobe tout , hein !?! :-) :-)

doggtom972 a dit…

Pantin

j'ai saisi le message !
Je le prends comme un rappel, et j'apprécie

Notez tout de même que ce qui est agaçant, ca n'est pas les divergences d'opinions, mais la réaction d'autrui, l'hypocrisie , entre autre, ce que je ne supportes pas, pour ma part, c'est au dessus de mes forces

Qu'un juif / musulman / bouddhiste ou autre me dise qu'il est en désaccord avec ma religion ( de manière générale, c'est un exemple : je n'ai point de religion perso, seulement la foi en christ ), je le conçois tout a fait !
Je suis assez ouvert d'esprit pour en débattre

Mais refusez DES FAITS pour ne pas faire s'effondrer son petit paradigme, c'est malhonnête et hypocrite !

Alors la aussi, on peut en parler . Mais dés lors qu'un type qui se dit croyant n'est pas prêt a accepter les faits, sous prétexte que ça dérange la conception qu'il se fait du monde ( ou plutôt qu'on lui a bourré dans le crane ), LA NON !

Enfin, je ne vais pas refaire le monde, il y aura toujours des idiots

Moi aussi j'ai mes convictions , mais si demain on m'apporte des fais concrets qui prouvent que j'ai tort, alors j'en change, en toute logique

Combien de croyants procèdent ainsi ? très peu ...

tono tony a dit…

@ doggtom972,

On vient de t'apporter des faits historiques , t'as qu'à vérifier au lieu de venir nous raconter ta life , c'est qui la pleurnicheuse ?

Je te le redis tes connaissances limitées ne repose que sur des mythes et des légendes...

@ Amaury Massalis , le chevalier de la table basse,

Je vais aller en enfer parce que j'insulte les templiers ?! Mais dis moi tu adores Jésus ou les templiers ? C'est quoi au juste ta croyance ?

Templiers, Jésuite , rose croix, illuminati, franc-maçon, crypto-sionistes = satan=perdition=enfer.

L'équation est simple.

Amaury Massalis a dit…

doggtom972, en effet, en ce moment je lis "Histoires secrètes des civilisation" de l'historienne Bleuette Diot, Un livre d'une centaine de pages, elle dit :
- "Ne rien croire sans preuves, mais se dire que tout est possible, telle est ma devise !"
- "le propre de l'intelligence humaine n'est-il pas de tout remettre en cause pour progresser ?"

Pour revenir sur le panthéisme, Il s'agit de couper l'Homme de Dieu, tel que le préconise, par exemple, les "Ummites" (encore eux !). Les détournements d'idées pour glisser progressivement vers une inversion des valeurs : le culte de la science, le matérialisme élevé en tant que divinité. L'immortalité sera le fait de la science, du progrès, et non un don de Dieu. Pas d'âme ou d'esprit immortel, ici on oublie la vie après la mort, ou si on en parle ce n'est plus en terme religieux, mais en termes d'informations, de mémoires résiduelles. C'est triste et sinistre.

Amaury Massalis a dit…

@tono tony, je dirais plutôt une équation pour les simples ;-)

Bida Polis a dit…

@doggtom,

Tu nous parles de FAITS, sais tu au moins ce que cela veut dire. Te sens tu dans un tribunal et dans la peau d'un procureur en religions pour parler de faits qui puissent tendre à démontrer ta théorie?

Tu veux parler de faits, je vais t'en exposer un certain nombre :
- Le Coran ne renie en aucun cas les religions juives et chrétiennes, les évangiles et la thora y sont mentionnés à plusieurs reprises et les juifs et chrétiens sont considérés comme les gens du livre.
- L'Islam est apparu pour rétablir le parfait monothéisme entaché par les différents empereurs romains. Jesus est fils de Marie et non de Dieu. Dieu (Allah ou Yahvé) est asexué et ne peut pas être un géniteur; il ne peut donc avoir ni père ni fils. D'ailleurs le chirk (associer Jésus ou autres à Dieu) est le pêché n°1 en Islam. Quand Jésus reviendra à la fin des temps il ne reconnaîtra pas ceux qui l'ont divinisé et qui l'ont assimilé à Mithra (appelé aussi le soleil invaincu) et autres "divinités" nés 3 jours après le solstice d'hiver. Demande aux orthodoxes grecs ou russes ce qu'ils pensent du 25 Décembre.
- Le Coran est un miracle. Lisant et comprenant parfaitement l'arabe, je peux affirmer sans réserve que ce livre ne peut pas être écrit par les mains d'un homme.
D'ailleurs, et ça c'est un fait que je t'expose dans une des sourates du Coran, on y expose à la fois l'existence de la planète X et ses effets, l'origine de l'homme qui vient d'une goutte de sperme et les plans secrets des mécréants qui veulent défier Dieu ("Ils ont leur stratagème et j'ai le mien") : c'est dans la sourate Attariq.
Ça c'est un FAIT.

Si tu veux t'intéresser aux savants musulmans du 14ème siècle, lis Ibn Khaldoun le tunisois un contemporain de tes templiers, tu auras d'autres faits à ajouter à ton arc de faits malheureusement incomplets.

Comme je l'ai précédemment dit renier l'existence d'un prophète analphabète qui a transmis par cœur l'ensemble des sourates du Coran et qui est à l'origine d'une des plus grandes religions monothéistes c'est faire preuve d'un négationnisme historique défiant toute rigueur scientifique.
Le savoir et la quête de la vérité est un long chemin. L'un des ingrédients est de se défaire effectivement d'un certain nombre de paradigmes mais es tu capable de le faire toi qui met en avant le Christ au lieu de Dieu.

Pour revenir au sujet du panthéisme, je me suis beaucoup intéressé aux indiens d'Amérique qui n'ont reçu ni prophète ni message divin (à vérifier compte tenu de mes maigres connaissances sur les indiens). Ils parlaient de Grand Esprit. Est ce pour cela qu'on peut les qualifier de panthéistes puisqu'ils parlaient de "la terre notre mère" et du Grand Esprit présent partout dans la nature? Ne serait il pas un miracle en soi qu'ils croient au Grand Esprit juste par la contemplation de ses œuvres? (en restant dans l'hypothèse qu'ils n'aient reçu aucun message divin). Je laisse cette question ouverte.

Jak Inboaz a dit…

A lire les commentateurs, il semblerai que cet article de 15 ans d'âge (millésime 1999), pose plus de questions qu'il n'apporte de réponse, cultivant ainsi ce qu'il prétend dénoncer, la confusion et non la clarté. A mon sens, la raison principale, réside dans son extraction et isolation du contexte établi par son auteur, à savoir, l'époque (1999), le lieu (Quebec) et la somme des publications du même auteur, celles qui le précédent comme celles qui le suivent. Ainsi vouloir détacher le Brahmanisme, de la trinité primordiale hindouiste, Brahma-Vishnou-Shiva, en se privant de toute considération propre au contexte ne peut que conduire à un raisonnement stérile.
Pour paraphraser Kant: "La compréhension n'est qu'une connaissance conforme à nos intentions"

pantin a dit…

@ doggtom972

Merci d a voir apprécié mon message

''Notez tout de même que ce qui est agaçant, ca n'est pas les divergences d'opinions, mais la réaction d'autrui, l'hypocrisie , entre autre, ce que je ne supportes pas, pour ma part, c'est au dessus de mes forces
Qu'un juif / musulman / bouddhiste ou autre me dise qu'il est en désaccord avec ma religion ( de manière générale, c'est un exemple : je n'ai point de religion perso, seulement la foi en christ ), je le conçois tout a fait !
Je suis assez ouvert d'esprit pour en débattre''

Je connais des personnes de différentes religions et cela ne m a jamais apporté aucun souci !!!
Les vrais croyants respectent les autres avec leurs différences culturelles, religieuses, alimentaires ou autres

Cha, alors , des hypocrites  existent  !! :-)
Remarque, nous ne  sommes plus en Gaule, donc plus de francs :-)
L hypocrisie est une attitude comportementale
Si un individu est belliqueux vis à vis de la religion, il doit l être aussi avec sa famille, collègues, voisins, etc...

'' Mais refusez DES FAITS pour ne pas faire s'effondrer son petit paradigme, c'est malhonnête et hypocrite !
Alors la aussi, on peut en parler . Mais dés lors qu'un type qui se dit croyant n'est pas prêt a accepter les faits, sous prétexte que ça dérange la conception qu'il se fait du monde ( ou plutôt qu'on lui a bourré dans le crane ), LA NON !
Enfin, je ne vais pas refaire le monde, il y aura toujours des idiots''

Je suis idiote :-) , aussi, qu entends  tu , exactement, par faits ?
Parfait :-)
Les livres religieux, le non-hasard, les expériences comme NDE, OBE, physique quantique ???

''Moi aussi j'ai mes convictions , mais si demain on m'apporte des fais concrets qui prouvent que j'ai tort, alors j'en change, en toute logique
Combien de croyants procèdent ainsi ? très peu ...''

En tant au humain, nous avons tous un référentiel appris, acquis, inné, etc ., qui pendant des années  nous convient Alors, évidemment pour changer de paradigme, dur dur :-)
Remise à plat,  questionnement à effet boule de neige etc..

Souvent, pour changer de vision :-) , de certaines valeurs, il faut être confronter, comme les expérienceurs , par exemple, à de nouvelles dimensions :-) ,

@ Amaury Massalis

- "Ne rien croire sans preuves, mais se dire que tout est possible, telle est ma devise !"
- "le propre de l'intelligence humaine n'est-il pas de tout remettre en cause pour progresser ?"

Entièrement, OK

tono tony a dit…

@ Bida Polis, salam aleykum,

Tu dis ;

"dans une des sourates du Coran, on y expose à la fois l'existence de la planète X et ses effets"

------------------------------------------------

Peux tu m'éclairer quant à cette planéte X ? Barak Allahu fik.

dieu sauve a dit…

@ bida polis , puisque tu parles d arabes classique j aurais une question, qui utilisait l arabe classique ou littéraire avant l Islam et le Coran ?

Bida Polis a dit…

@ Tono tony

Aleykum assalam.
Dans la sourate attariq il existe 3 mots clés, qui, lorsqu'elles sont mises en corrélation, permettent de reconstituer quelques pièces du puzzle : annajm atthaqib (qui est attariq, l'astre perçant) , assara'ir (les secrets) et kayd (le stratagème).
Le sujet de la soura est l'astre perçant qui englobe autour de lui un grand secret et qui fait partie d'un plan (fait à base de stratagèmes) opposé au plan divin.
D'une manière générale, les sourates commençant par "wa" sont à prendre avec sérieux et Dieu le rappelle dans la sourate en mentionnant que ce qu'il dit est une parole décisive et que ce n'est point une plaisanterie (versets 13 et 14). L'astre est perçant dans le sens où il va traverser le système solaire sans qu'on puisse le voir et apparaître au grand jour sans qu'on l'attende (ce jour là les secrets seront dévoilés verset 9). Les effets de cet astre sur l'humain et sur la terre sont dans les versets 10, 11 et 12.
Cette interprétation (attariq = planète X) n'est pas unanimement admise auprès des savants musulmans, elle est le fait de travaux de recherche initiés indépendamment par plusieurs musulmans (ou non musulmans) qui croient en la planète X et qui disposent d'une vision globale des différentes eschatologies.

De plus, et sur un autre registre l'Antechrist (Dajjal) n'est pas mentionné de manière littérale dans le Coran alors que Dieu a affirmé qu'il n'a rien omis d'écrire dans le Coran. Pour cela plusieurs théologiens ont affirmé que l'Antéchrist est le samiri (sumérien et non samaritain selon moi, la Samarie n'existait pas à l'époque de Moise) qui a poussé les juifs qui attendaient Moise a fabriquer et vénérer le veau d'or. Moise qui était habitué à piquer des colères monstres a cassé les 10 commandements et a laissé en vie le Samiri lui disant qu'il avait un rdv qu'il ne pouvait manquer (ce rdv est la bataille finale avec Jésus).
En tout état de cause, Dieu est le plus savant.

@dieusauve
Ceux qui utilisaient l'arabe classique avant l'Islam étaient les tribus arabes du désert d'Arabie. L'arabe classique est une langue ancienne sémitique au même titre que l'hébreu, l'akkadien, l'amorrite ou l'araméen.
Dieu avait choisi de faire passer son message auprès de ces tribus arabes et a donc de ce fait utilisé leur langue dans le Coran.

Rorschach a dit…

http://leschroniquesderorschach.blogspot.com/2011/06/une-sourate-du-coran-propos-de-la-naine.html

Bida Polis a dit…

Merci Rorschach pour le partage. Je me souviens avoir déjà lu ton article.

Attariq pourrait être défini sous trois formes :
Au sens coranique il signifie l'astre perçant et au sens littéral, il signifie à la fois celui qui tape à la porte et celui qui donne des coups de marteau.
Il pourrait être l'astre perçant qui apparaît soudainement et qui émet un son semblable aux coups de marteau.
En tout cas, beaucoup d'interprétations circulent sur cette sourate (en dehors de l'interprétation officielle qui la place dans son contexte pré-hégirien) et je ne fais qu'émettre une hypothèse.

Rorschach a dit…

@ Bida Polis

Effectivement, on peut dire que cet astre est perçant car il est responsable des trous dans la champ magnétique de la Terre, et on peut également dire qu'il martèle la Terre puisque qu'il est directement responsable de séismes en plus de ces "sons étranges" qui retentissent un peu partout dans le monde.

Mais il y a plus que cette sourate, il faut également étudier le verset à propos de la lune qui se fend et le hadith sur les éclipses du soleil et de la lune.

Quand on examine ces signes par rapport à ceux de l'Apocalypse, on y trouve une certaine concordance, ce qui démontre que les 2 religions ont la même teneur eschatologique.

Dans un autre registre, les révolutions arabes et la montée de ISIS/ DAESH constituent également des signes eschatologiques évidents puisqu'ils ont étés prophétisés.

Avec autant d'indices à leur disposition, les érudits musulmans devraient être en mesure d'avertir (discrètement) leurs coreligionnaires, il semble pourtant que cela ne soit pas le cas, à moins peut être qu'il faille lire et comprendre l'arabe ?

Tout éclaircissement sur ce sujet est la bienvenue...

tono tony a dit…

@ Bida Polis,

Barak Allahu fik pour ce dalil que je garderais en tête et que je vais développer de mon côté car c'est un sujet ou je ne la ramène pas, je manque de connaissance et toutes les hypothèses sont bonnes à prendre à partir du moment ou elles se basent sur les écritures saintes.

Ensuite et concernant le samiri qui reste un personnage trés mystérieux au même titre qu'Al Khidr(as) je ne peux me prononcer de part l'argument que tu avances ; .".Nous n’avons rien omis d’écrire dans le Livre..." même si le Massih Al Dajjal on peut supposer que le samari est l'antéchrist...

Mais ici nous ne sommes plus dans l'eschatologie on parle de l'époque de Moussa(as) et la fin des temps commencent avec la mort de Muhammad...

Allahu a3lem wa salam aleykum.

tono tony a dit…

@ Rorschach,

Merci pour ce lien , c'est un rappel car je l'avais déjà lu et comme je dis plus haut au frére Bida Polis aujourdhui je m'abstiens de tout commentaire sur ce sujet , en tous cas bravo pour ton effort d'interprétation et pour répondre à ta question ;

"Avec autant d'indices à leur disposition, les érudits musulmans devraient être en mesure d'avertir (discrètement) leurs coreligionnaires, il semble pourtant que cela ne soit pas le cas, à moins peut être qu'il faille lire et comprendre l'arabe ? "

En effet il n'y a plus de savant au sens propre du terme le 3lm a été retiré mais pas la foi , c'est aussi un signe de la fin des temps ;

Abdallah-ben-'Amr-ben-El-'Âs rapporte qu'il a entendu l'Envoyé de Dieu (sala Allah alayhi wa salem ) dire :

"Dieu ne fera pas disparaître la science en l'enlevant directement aux hommes, mais il la fera disparaître en faisant disparaître les savants, jusqu'à ce qu'il n'en reste plus un. Alors les hommes prendront pour chefs des ignorants qui, interrogés, répondront sans la moindre science, s'égarant eux-mêmes ainsi et égarant les autres. (Al-Boukhari)

C'est aussi pour ça que le Mahdi doit venir précédant de peu le retour de Jésus(as).

Bida Polis a dit…

@ Rorschach,

L'Islam, en tant que tel, est marqué d'une très grande empreinte eschatologique. Pour faire court, selon l'Islam, l'ère musulmane marque l'ouverture de la période eschatologique.

Actuellement, et si l'on se place dans une posture d'analyse de l'eschatologie musulmane, on remarquerait l'existence de deux courants inégaux et distincts.
L'un, minoritaire, adapterait les événements actuels aux différents hadiths prêtés à Mohammed (saaws).
L’autre, majoritaire, affirmerait que seul Dieu a connaissance de la Date et de l'Heure et que la connaissance de l’Heure est une prérogative divine ; en citant les versets coraniques 187 et 188 de la sourate 7 (Al Aaraf) où Dieu s’adresse à son Messager par ces termes :

187-Ils t’interrogent [toi, Muhammad] sur l’Heure : « quand arrivera-t-elle ? »
Dis : « Seul mon Seigneur en a connaissance, Lui seul la manifestera en son temps. Lourde elle sera dans les cieux et sur la terre et elle ne viendra à vous que soudainement ». Ils t’interrogent comme si tu en étais averti. Dis : « Seul Dieu en a connaissance ». Mais la plupart des gens ne savent pas
188-Dis : « Seul Dieu m’accorde ce qui est bon et mauvais et si j’avais connaissance du futur j’aurais des biens en abondance et aucun mal ne m’aurait atteint, je ne suis pour la communauté des croyants qu’un avertisseur et un annonciateur ».

Quant à ceux qui exercent des études comparatives entre l'eschatologie chrétienne et musulmane, ils sont malheureusement peu nombreux dans le monde strictement arabophone et sont, à majorité, des savants, des érudits ou des intellectuels anglophones qui maîtrisent l'arabe ou qui ne maîtrisent l'arabe que par le Coran et les hadiths (comme le sheikh Imran Hussein).

Par contre, hormis tous ces courants, tout le monde s'accorde sur le fait que Dieu, qui détient la connaissance de l'Heure, a fourni, dans ses livres, des indices sur les signes qui la précède, bien que la majorité n'ose s'aventurer dans une quelconque interprétation (eu égard aux versets 187 et 188). A contrario, analyser ces indices n'est en soi pas interdit comme tout ce qui nous rapproche à Dieu.

Ci-dessous une vidéo d'un colloque à Moscou qui traite des convergences entre l'eschatologie chrétienne et musulmane (avec le sheikh Imran Hussein et A.Douguine)
http://www.youtube.com/watch?v=UI6xVqBav2A

Rorschach a dit…

@ tono tony

En effet, les érudits semblent pour ainsi dire avoir disparu de la surface de la Terre, c'est ce que je n'arrête pas de me dire, il y a eu une sorte de rupture qui coïncide à la fin des années 60, depuis plus rien, à part les imposteurs comme BHL et Fink.

Un érudit aujourd'hui devrait donc avoir au minimum 90 ans. L'Esprit a bel et bien abandonné les dernières générations et en soi c'est aussi un signe des temps de la fin.


@ Bida Polis

Il est dit que "Nul ne connait le jour ni l'heure" car depuis la nuit des temps beaucoup de charlatans avancent constamment des dates créant ainsi la panique parmi la population.

L'autre raison, c'est que "le mystère de Dieu" qui n'est autre que "le jour de l'Éternel", un jour qualifié de " grand et de terrible" n'a pas un caractère mécanique et automatique mais relève directement d'une impulsion divine.

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle dans la Genèse il est dit que c'est Dieu lui même qui referma la porte de l'arche de Noé.

Dans tous les livres saints ont étés disposés "des signes pour ceux qui raisonnent" et je suppose que la raison pour laquelle il y a aussi peu d'érudits aujourd'hui c'est que ces derniers, en partant sur la base d'une éxégése, auraient pu prévenir les gens du cataclysme à venir.

Au lieu de ça, on a des gens qui ne pensent qu'à boire, manger et se marier, exactement comme du temps de Noé.

Concernant le Cheikh Imran Hossein, je pense que malgré ses indéniables qualités d'analyste politique, ses connaissances dans le domaine eschatologique sont voilées et qu'il n'est absolument pas fiable sur ce terrain là.

Enregistrer un commentaire

Commentaires fermés

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.