jeudi 8 janvier 2015

Thierry Meyssan : Le massacre de Charlie Hebdo vise à créer le début d'une guerre civile en France




Alors que de nombreux Français réagissent à l'attentat commis contre Charlie Hebdo en dénonçant l'islamisme et en manifestant dans les rues, Thierry Meyssan souligne que l'interprétation jihadiste est impossible. Alors qu'il aurait tout intérêt à dénoncer lui aussi une opération d'Al-Qaïda ou de Daesh, il envisage une autre hypothèse, beaucoup plus dangereuse.


Le 7 janvier 2015, un commando a fait irruption, à Paris, dans les locaux de Charlie Hebdo et a assassiné 12 personnes. 4 autres victimes sont toujours dans un état grave.

Sur les vidéos, on entend les assaillants crier « Allah Akbar ! », puis qu'ils ont « vengé Mahomet ». Un témoin, la dessinatrice Coco, a affirmé qu'ils se réclamaient d'al-Qaïda. Il n'en a fallu pas plus pour que de nombreux Français dénoncent un attentat islamiste.



Or, cette hypothèse est illogique.

La mission de ce commando n'a pas de lien avec l'idéologie jihadiste

En effet, des membres ou des sympathisants des Frères musulmans, d'al-Qaïda ou de Daesh ne se seraient pas contentés de tuer des dessinateurs athées, ils auraient d'abord détruit les archives du journal sous leurs yeux, sur le modèle de ce qu'ils ont fait dans la totalité de leurs actions au Maghreb et au Levant. Pour des jihadistes, le premier devoir c'est de détruire les objets qui, selon eux, offensent Dieu, puis de punir les « ennemis de Dieu ».

De même, ils ne se seraient pas immédiatement repliés, fuyant la police, sans avoir achevé leur mission. Ils auraient au contraire terminé leur mission, dussent-ils mourir sur place.

Par ailleurs, les vidéos et certains témoignages montrent que les assaillants sont des professionnels. Ils avaient l'habitude de manier leurs armes et n'ont tiré qu'à bon escient. Ils n'étaient pas vêtus à la mode des jihadistes, mais comme des commandos militaires.

La manière dont ils ont exécuté au sol un policier blessé, qui ne représentait aucun danger pour eux, atteste que leur mission n'était pas de « venger Mahomet » de l'humour gras de Charlie Hebdo.



Cette opération vise à créer le début d'une guerre civile

Le fait que les assaillants parlent bien le français, et qu'ils soient probablement Français, ne permet pas de conclure que cet attentat est un épisode franco-français. Au contraire, le fait qu'ils soient professionnels contraint à les distinguer de possibles commanditaires. Et rien ne prouve que ces derniers soient des Français.

C'est un réflexe normal, mais intellectuellement erroné, de considérer lorsque l'on vient d'être attaqué que l'on connaît ses agresseurs. C'est le plus logique lorsqu'il s'agit de criminalité normale, mais c'est faux lorsqu'il s'agit de politique internationale.

Les commanditaires de cet attentat savaient qu'il provoquerait une fracture entre les Français musulmans et les Français non-musulmans. Charlie Hebdo s'était spécialisé dans des provocations anti-musulmanes et la plupart des musulmans de France en ont été directement ou indirectement victimes. Si les musulmans de France condamneront sans aucun doute cet attentat, il leur sera difficile d'éprouver autant de peine pour les victimes que les lecteurs du journal. Cette situation sera perçue par certains comme une complicité avec les meurtriers.

C'est pourquoi, plutôt que de considérer cet attentat extrêmement meurtrier comme une vengeance islamiste contre le journal qui publia les caricatures de Mahomet et multiplia les "unes" anti-musulmanes, il serait plus logique d'envisager qu'il soit le premier épisode d'un processus visant à créer une situation de guerre civile.



La stratégie du « choc des civilisation » a été conçue à Tel-Aviv et à Washington

L'idéologie et la stratégie des Frères musulmans, d'Al-Qaïda et de Daesh ne préconise pas de créer de guerre civile en « Occident », mais au contraire de la créer en « Orient » et de séparer hermétiquement les deux mondes. Jamais Saïd Qotb, ni aucun de ses successeurs, n'ont appelé à provoquer d'affrontement entre les musulmans et les non-musulmans chez ces derniers.

Au contraire, la stratégie du « choc des civilisations » a été formulée par Bernard Lewis pour le Conseil de sécurité nationale états-unien, puis vulgarisée par Samuel Huntington non plus comme une stratégie de conquête, mais comme une situation prévisible [1]. Elle visait à persuader les populations membres de l'Otan d'un affrontement inévitable qui prit préventivement la forme de la « guerre au terrorisme ».

Ce n'est pas au Caire, à Riyad ou à Kaboul que l'on prône le « choc des civilisations », mais à Washington et à Tel-Aviv.

Les commanditaires de l'attentat contre Charlie Hebdo n'ont pas cherché à satisfaire des jihadistes ou des talibans, mais des néo-conservateurs ou des faucons libéraux.

N'oublions pas les précédents historiques

Nous devons nous souvenir qu'au cours des dernières années, nous avons vu les services spéciaux états-uniens ou de l'Otan
- tester en France les effets dévastateurs de certaines drogues sur des populations civiles [2] ;
- soutenir l'OAS pour tenter d'assassiner le président Charles De Gaulle [3] ;
- procéder à des attentats sous faux drapeau, contre des civils, dans plusieurs États membres de l'Otan [4].

Nous devons nous souvenir que, depuis le démembrement de la Yougoslavie, l'état-major états-unien a expérimenté et mis en pratique dans de très nombreux pays sa stratégie des « combats de chiens ». Elle consiste à tuer des membres de la communauté majoritaire, puis des membres des minorités en renvoyant les responsabilités dos-à-dos jusqu'à ce que chacun soit convaincu d'être en danger de mort. C'est de cette manière que Washington a provoqué la guerre civile aussi bien en Yougoslavie que dernièrement en Ukraine [5].

Les Français seraient bien avisés de se souvenir également que ce ne sont pas eux qui ont pris l'initiative de la lutte contre les jihadistes revenant de Syrie et d'Irak. À ce jour d'ailleurs, aucun d'entre eux n'a commis le moindre attentat en France, le cas de Mehdi Nemmouche n'étant pas celui d'un terroriste solitaire, mais d'un agent chargé d'exécuter à Bruxelles deux agents du Mossad [6] [7]. C'est Washington qui a convoqué, le 6 février 2014, les ministres de l'Intérieur de l'Allemagne, des États-Unis, de la France (M. Valls s'est fait représenté), de l'Italie, de la Pologne et du Royaume-Uni pour faire du retour des jihadistes européens une question de Sécurité nationale [8]. Ce n'est qu'après cette réunion que la presse française a abordé ce sujet, puis que les autorités ont commencé à réagir.




John Kerry s'est exprimé pour la première fois en français pour adresser un message aux Français. Il dénonce une attaque contrer la liberté d'expression (alors que son pays n'a cessé depuis 1995 de bombarder et de détruire les télévisions qui lui faisaient ombrage en Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak et en Libye) et célèbre la lutte contre l'obscurantisme.

Nous ignorons qui a commandité cette opération professionnelle contre Charlie Hebdo, mais nous ne devrions pas nous emballer. Nous devrions considérer toutes les hypothèses et admettre, qu'à ce stade, son but le plus probable est de nous diviser ; et ses commanditaires les plus probables sont à Washington.

réseau voltaire

10 commentaires:

Laurent a dit…

Je le pense aussi, ça ressemble trait pour trait, avec d'autres protagoniste, au scenario en ukraine

thorgari a dit…

Excellent article de Thierry Meissan.

Pour continuer l'analyse, je vous propose les observations de Strategika51 :

http://strategika51.wordpress.com/2015/01/08/attaque-de-charlie-hebdo-qui-est-derriere-le-commando/

Ryuuzaki.L a dit…

Cette version de l'affaire me semble plus logique et bien sûr c'est le but tant attendu. Le peuple élu a un agenda à suivre et il ne faut pas perdre une minute !

Ce qui m'attriste le plus, c'est la "moutonnerie" des gens croyant sur parole les médias... Je ne suis pas sûre que cette histoire en réveille quelqu'un. J'ai même l'impression que les gens sont prêts à croire sur parole le gouvernement et sont prêts à sacrifier leur liberté pour de plus de sécurité. D'ailleurs c'était peut-être l'effet attendu ?

Savez-vous que le slogan "Je suis Charlie" est un anagramme de "Je suis Israël" en hébreu ? Maintenant oui ---> http://lamatricejuive.net/2015/01/08/je-suis-charli-srael/

Louis a dit…

Je suis d'accord avec lui.
Qui peut analyser la vidéo des tireurs??? http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/01/video_schutters_parijs_schiete.html
Ce qui serait intéressant c'est de connaitre la taille de Chérif. On connait celle de Said 1.69cm sur sa carte d'identité. Sachant que la kalash mesure 87 cm, on peut évaluer la taille des tireurs sur la vidéo. A priori, celui qui tire sur le policier est grand, minimum 1.74 et un gabarit plus costaud que le second tireur. Donc a priori Chérif le tueur du policier mais selon les photos de lui il est gringalet ce qui ne correspond pas... et nous n'avons pas sa taille. La hauteur de la C3 peut aussi servir de référence.... Avec un bon logiciel on doit pouvoir affiner pour valider ou non. Des hommes qui se agissent en professionnels et qui dans un premier temps selon France 24 se trompe de batiment mais savent parfaitement qu'il y a une réunion des journalistes, ca ne colle pas et en plus ils oublient une carte d'identité... etc.

thorgari a dit…

Le troisième homme est le seul restant. Au Cluedo, on conclut que c'est lui qui laisse les cartes ID, donc lui le cerveau.
Le cerveau est en fuite, en fait agent plutot. Agent de quel pays ? Mystère.

thorgari a dit…

Pourquoi la police n'a pas fais de barrage après la fusillade ? Pour ne pas tuer le troisième homme (maintenant 4eme), agent secret. Des grosses pointures sembles impliquées. L'UPR parle d'acte de guerre, commis par une tierce pays
Les médias annoncent que tout est fini et un homme est dans la nature...

k.oan a dit…

A lire le roman visionnaire de Virginie Despentes "Apocalypse bébé" écrit en 2010, le dernier chapitre est consacré aux effets d'un attentat majeur en France ..... vous serez pas déçus ..... le livre de trouve en pdf même pour les nullos du net comme moi , le dernier chapitre suffit ..... le reste c'est de la littérature trash.....

Roland a dit…

Adieu le Front de gauche au deuxième tour. Ils vont nous refaire un 2002 en version PS/FN.

Borniol a dit…

Le bon sens nous oblige a remarquer qu'on ne parle que d'antisémitisme a la télé. Pourtant, Ahmed Merabet, policier abattu au sol, était musulman, pas juif, pas plus que la policière noire tuée dans la fusillade de Montrouge Clarissa Jean-Philippe et Franck Brinsolaro, chargé de la protection de Charb, ni Mustapha Ourad, correcteur a Charlie, pas plus l'agent de maintenance de Sodexo Frédéric Boisseau ni Elsa Cayat, psychiatre, et les gens de Charlie, bouffeurs de curés de tous bords. Bref, 17 morts, une usurpation de l’identité de l'islam et a nouveau une usurpation médiatique et politique de l'antisémitisme.

Laurent a dit…

@borniol : normal, une piqure de rappel shoah, ça fait jamais de mal, y avait du mou ces derniers temps

Enregistrer un commentaire

Commentaires fermés

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.